Managertoday 經理人

沉沒成本謬誤:音樂會碰上颱風天,你還去不去?

2019-11-13 07:20:53
Managertoday
https://4.bp.blogspot.com/-4VoUu8fjmVc/VGGFW5Ex2PI/AAAAAAAAVY0/umgUxKdFvYM/s1024/
上禮拜公司發了一張要價千元的音樂會門票,位置在前排中間,視野絕佳。可惜老天不賞臉,音樂會當晚突然颱風來襲,狂風暴雨淹得你家附近到處都水,如果想赴會,得涉水好大一段路才到的了,請問你會不會去

上禮拜公司發了一張要價千元的音樂會門票,位置在前排中間,視野絕佳。可惜老天不賞臉,音樂會當晚突然颱風來襲,狂風暴雨淹得你家附近到處都水,如果想赴會,得涉水好大一段路才到的了,請問你會不會去聽這場音樂會?

再想想,如果這張票不是公司發的,而是你自己花錢買的呢(假設不能退票)?你又會不會去出席音樂會呢?

相信很多人在第一種情況下都會不願出門,心想門票浪費掉也沒差,反正損失的是公司的錢;但在第二種情況下,因為是自己花錢買的票,人們就會開始感到「捨不得」,寧可冒雨涉水也不想浪費。

沉沒成本謬誤,小心越陷越深

為什麼自己花了錢買票後,就會有動力去聽音樂會呢?這樣的現象在行為決策理論中被稱 為「沉沒成本謬誤」(sunk cost fallacy):人們在決定是否去做一件事情時,不僅會看這件事會為自己帶來的好處,也會沉溺在過去已投入且不能回收的成本中,而做出不理性的選擇。

上述例子中,不管你會不會去聽音樂會,門票都已經買了,作為一個理性的決策者,你只應該考慮將來要發生的成本(冒雨涉水)和收益(聽音樂會的滿足感),而不是抱著「既然都買票了,那就去吧!」的心態,因為花錢買票是無法改變的事實(沉沒成本),不應該影響到後面的決策。

生活中還有很多類似的例子。像是你最近一直很想辭掉工作轉行,但卻遲遲未有動作,任憑時間一個月又一個月的流逝,只因為你不想浪費這麼多年來投資的心力與時間;又或是你到電影院看電影,才看了開頭 15 分鐘你就覺得難看到快要坐不住,但你忍著、待著、繼續跟這部爛片耗著,只因為你不想浪費 300 塊的電影片錢,直到最後翻著白眼看完整部電影…

協和客機開發案,英法慘痛教訓

此外,沉沒成本的謬誤也經常發生在商業決策上,最有名的例子是英國和法國政府 20 世紀 60 年代共同開發的協和客機。儘管當時英法兩國曾意識到繼續投資不僅可能花費劇增,也無法確定飛機能否適應市場,但捨不得投資付諸東流的兩國,決定硬著頭皮繼續研發,直到協和客機研製成功。

沒想到協和客機誕生後,卻因為耗油大、噪音大、污染嚴重等缺陷,以及運營成本太高,不利市場競爭等原因,導致英法政府蒙受龐大損失,最終兩國只能無奈宣布協和客機退出民航市場,壯士斷腕求生。

延伸閱讀 / 擅長談判的人,一開口就會說這 4 件事!從「心理學實驗」學說服技巧

本文取材自《藉口心理學》,大喜出版;圖片來源 / British Council Russia via Flickr, CC Licensed