Managertoday 經理人

《邏輯即戰力》用邏輯贏得每一場辯論

2019-10-21 07:37:00
Managertoday
http://4.bp.blogspot.com/-5J-K-7AJZ_o/VFGu1pGqA2I/AAAAAAAASBQ/Q8KBRztTNgs/s720/shutterstock_96492695.jpg
<span style="color: #008000;">認清11個形式謬誤,頭腦不再糨糊</span> **〈否定前件〉( Denying the antecedent) **

認清11個形式謬誤,頭腦不再糨糊

**〈否定前件〉( Denying the antecedent)
**如同「肯定後件」,「否定前件」謬誤同樣也是指那些不在乎自己的腦袋到底向前走還是向後走的人。此謬誤不認可不同的事件可以產生類似結果的可能性:

如果我吃太多,我就會生病。因為我沒吃太多,所以我沒有生病。

(說得難聽一點,這個人喝下一整瓶威士忌、手被生鏽的鐵釘割傷,又整晚濕淋淋坐在外面。)

重點在於,即使過程中沒有出現插曲,其他的原因也可能會導致同樣的結果。因為在「如果……然後」這樣的假設情況中,通常我們會先肯定前件(也就是句子中「如果」的部分),接著我們便可以否定後件(也就是句子中「然後」的部分)。這種情況下,有時候會因為肯定後件和否定前件而出現兩種謬誤結果:

如果他很慢,他就會輸掉比賽。

因為他沒有很慢,所以他沒有輸掉比賽。

(但他也可能因為太笨而輸掉比賽。)

你可以肯定前件:「他很慢,他就會輸掉比賽。」你可以否定後件:「他沒有輸,所以他沒有跑得很慢。」第一種論證方式稱為「肯定前件假言推理」,而第二種則是「否定後件假言推理」,兩種方式都有效。儘管這兩種像是有效形式,但也都是謬誤。

否定前件之所以是謬誤,是因為它只給事件一個原因,而這個事件也許有很多原因。它駁回其他可能發生的原因。在某個意圖正被鋪陳時,通常謬誤會產生的原因不外乎是要避免不利的後果,使合意的結果可以被期待:

如果抽菸、喝酒和玩女人,一定會短命。所以應該要戒掉菸酒和女人,才能夠長命百歲。(是嗎?如果你真的這麼做,可能會痛苦到百歲。)

像這樣的情況也經常發生在國際之間。國家在行動之前,可能會計算這個行動所導致的後果。他們之所以不行動,是為了確保自己避免因為行動可能導致更糟糕的結果。

如果我們有強大軍力,害怕的國家可能會攻擊我們。為了消除敵意,我們要解除裝備。

(或許!但他們可能更樂於動武,反正你也無法報復。)

你可以利用否認前件謬誤,技巧性地支持現況。這是一種保守的謬誤,因為大多數我們所做的改變,無法讓世界免於所有不幸。正如同我們最愛拿死亡和稅金兩者進行比較,你可以藉此哄騙你的聽眾,不過,死亡和繳稅和你辯論的成功與否並不衝突。

標準的三行論證稱作三段論,包含兩段前提及一段結論,其中兩段前提為證據,結論則由前提推演而來。如果兩段前提皆是否定的,結論便不能有效勾畫,這樣的謬誤就叫互斥前提的謬誤:

沒有雜工是麵包師傅,也沒有麵包師傅是漁夫,所以沒有雜工是漁夫。

(看似單純簡單,不過,這是從漁夫推演到雜工的邏輯。如果我們用逃漏稅的人取代漁夫,那最後結尾應該是,沒有雜工是逃漏稅的人。這樣的陳述方式沒人會信服,錯就在於兩個否定前提。)

 

6個語言上的非形式謬誤,聽出話中玄機**
****〈語氣〉( Accent)**

語氣上的謬誤在於不同音調的變化,會影響事實的傳達;扭曲的程度則依照字詞重音的不同而產生差異。有些單字與片語因為語氣的變化,可能會有意或無意地賦予不同的意義,也有可能會帶來不同於字面或文句的意思:

點你的菸。

(在無任何語氣的情況下,這句話聽起來只是簡單的指示或邀請而已。)

點你的「菸」。

(雖然不是擰抹布,你就是感覺到自己快要氣炸了。)

點「你的」菸。

(就是指你而非其他人。)

「點」你的菸。

(而不是將菸插進你的耳朵裡。)

即使是一個簡簡單單的片語,稍稍改變語氣,就可以明顯表現出不同的意義。

我們都知道人皆「生」而平等,但沒有理由要將投票的權利授予每個人。

(事實上,我們大概可以知道人生而平等,但是「生」而平等則意味著他們無法平等太久。)

值得注意的是,語氣是種口頭謬誤,文中強調口氣的地方用引號。任何未思慮周詳的語氣,在發言當下會容易冒犯他人,而且在細節的部分也同樣會對他人造成潛在的影響。這項謬誤在於強調語氣所造成的弦外之音並沒有形成可被接受的陳述,也經常偷偷被用在無法支持論證的情況之下。

語氣上的謬誤也時常被用來強調禁止的事,藉由強調「排除」的部分,暗示其他部分是可以被認可的。

母親告誡我們不應該對窗戶丟「石頭」。

但我們可以使用這些金屬塊。

(然而,母親向來都不是把東西「拿」起來解決問題,反倒是用踢的。)

在許多傳統的故事中,英勇的英雄都是靠著語氣的謬誤,於遠古的詛咒或禁令中發現漏洞與弱點而贏得榮耀。希臘神話的英雄博修斯(Perseus)知道,任何人「看」到梅杜莎(Medusa),都會變成石頭。即使是大壞蛋使用這個謬誤也都會有相同的效果:像參孫(Samson)也被那位曾經答應不去「碰」他的非利士國王弄瞎。

廣泛使用語氣上的謬誤,像是藉由從來沒有嘗試過的語氣來強調引述的語句,會導致對手的懷疑。(「他說他從不會『欺騙』人民,但你也會發現,面對所有事情他都可以毫不在乎。」)法國國王路易十三的名相利希留( Richelieu)需要最誠實的男人所說的六句話,以找到可以吊死他的理由,因此使用語氣的謬誤技巧,就可以透過斷章取義來扭曲事實。

當你所提出的行為不被認同的時候,語氣謬誤就顯得特別有用,因為它可以讓你所提出的行為獲得更多的認同。(「我知道,若我們(編按:指英國人)在『遙遠』的島上對人民發動生物戰是可以被認同的,但這些愛爾蘭人距離我們並不遙遠。」)

當你試圖制定法規與規章時,牢記那些會藉由你的意圖來挑你漏洞的使用語氣謬誤者。你最終會像從前郵政壟斷時代一樣變得措詞更嚴密,以免連對描述跑到街上大聲的叫喊,都可能視這個人違反了郵政壟斷(雖然他們只是說出「街」這個字而已)。

不怕你話術高明,有理就能贏:19個關聯(省略)的非形式謬誤

 

**〈假兩難推理〉(The bogus dilemma)
**不同於一般形容困難選擇的用詞,兩難困境也可稱作是錯綜複雜的論證。在兩難困境下,我們知道不同選項時的後果,也知道採取其中一個行動時會產生其中一個後果。譬如,一位希臘母親告訴對政治生涯躊躇不前的兒子:

別做了。如果你說實話,人們會恨你;如果你說謊話,神會恨你。當你必須選擇說實話或謊話時,你必定被人們或神厭惡。

兩難困境是一種論證的有效形式。如果後果描述為真,或真的有直接選項,那其一或其他後果就一定會跟隨。但在許多情況中,所提供的資訊是錯誤的,而且選項也沒有受限。在這些案例中,兩難困境是虛假的。假兩難推理,是錯誤中的謬誤,或是錯誤地表現出一個不存在的兩難困境。

在以上的例子中,那個兒子有幾種可能的回應,他可能會否定相關的後果而宣稱這個兩難困境是虛假的,這就稱為「抓住兩難之角」。他可以否定人們會厭惡他,如果他描述的是實話;相反的,他或許會說人們尊敬他是因為他說了實話,則替代陳述的結果被稱作「連言項」(conjuncts),這個結果足以表明一或二者被稱為矛盾是虛假的。在其他選擇中,或許會有一個錯誤選擇,這就叫做「介入兩難之角」。透過揭示其他有效的選項,比起限制自己去說實話或謊話,有時他或許是真的,但其他時間則是狡猾的。他或許會表達出哪兩項元素是真是假,但是他並非完全地揭露矛盾會因為選擇而變得虛假,這就叫做所謂表達不詳盡的「選言項」。第三個處理這個兩難的方法就是去駁斥它,這個高雅技巧需要以和原本元素相同的元素,製造一頭同樣兇猛的野獸,並直接在對立面迎頭攻擊。在以上的例子中,年輕人回答:

我應該做的,母親。如果我說謊話,人們會愛我;如果我說實話,神會愛我。當我必須選擇說實話或謊話時,我應該選擇被人們或神喜愛。

(這樣的用法,在辯論中隨處可見,不過效果就像把錢投到賭桌上一樣。)

希臘哲學家普羅塔哥拉斯(Protagoras)喜歡教導法律與其他的科目,某次他願意免費收一位窮學生,直到他贏得第一個案件為止。隨著時間流逝,年輕人沒有接到任何案件的跡象,為此,普羅塔哥拉斯控告他。這項起訴很簡單:

如果法院判決是我勝訴,則他就必須付錢。如果法院最後判定是他勝訴,他則贏得他的第一個案件,因此也要付錢給我。由於法院必須判決我或是他勝訴,我都必定拿得到錢。

然而,這位年輕人是一位好學生,他也發表了下面這篇抗辯文:

反之,如果法院判我勝訴,也就是我不需要付錢。但如果判普羅塔哥拉斯勝訴,那我還是沒贏得第一個案件,所以我也不需要付錢。不論法院判我贏還是他贏,任何一項判決我都不需要付錢。

(法官緊張地將案件無限期延後。他因此證明了選言錯誤,也逃出了兩難困境。)

假兩難推理中的謬誤,是由錯誤結果或錯誤選擇所組成,通常用於大部分你想要做出反對的選擇時,在某些情況下將會對你非常有利。當你指出兩件事其中一件做法的效果時,而那不好的結果將會隨之而來:

如果我們允許在這區開一間給問題青年的旅館,這旅館也許會是空的,也許會是滿的。如果是空的將會造成金錢的浪費;如果是滿的,則會給地方帶來許多麻煩製造者,讓地方難以應付,因此……。

(祝你好運,希望委員會中沒有普羅塔哥拉斯的學生。)

書名:邏輯即戰力
出版社:所以文化
作者:梅森.皮里(Madsen Pirie)
美國亞當斯密研究院(Adam Smith Institute)院長,曾任密西根希爾斯代爾學院(Hillsdale College)哲學及邏輯學榮譽客座教授。著有多本暢銷書,包括《提高你的智商》、《福爾摩斯IQ全書》,以及《謬誤大全》。

本書出版後廣受歡迎,長居亞馬遜網路書店邏輯類暢銷排行榜;書中深入淺出、幽默風趣,備受邏輯謬誤專家推崇,視為一本不可多得的好書。

買書去>