Managertoday 經理人

【賽局理論】正常人拚不過瘋子?

2019-11-16 00:15:07
Managertoday
http://4.bp.blogspot.com/-U1Ix4B0Soqw/VFGZuebXXhI/AAAAAAAARgA/IwHjej-kZVA/s720/ZZ066014.jpg
武俠小說裡常常可以看到一個情節:主角遇上武功高強的敵手,照拳法完全打不過,於是豁出去了,乾脆不要命地亂打一通,反而克敵致勝。在賽局理論裡,這種「盲拳打死老師傅」的策略叫做「邊緣運用」(brinkman

武俠小說裡常常可以看到一個情節:主角遇上武功高強的敵手,照拳法完全打不過,於是豁出去了,乾脆不要命地亂打一通,反而克敵致勝。在賽局理論裡,這種「盲拳打死老師傅」的策略叫做「邊緣運用」(brinkmanship),也是湯瑪斯‧謝林(Thomas Schelling)博士在2005年獲得諾貝爾經濟學獎的重要理論。

運用邊緣策略,化解威脅

邊緣策略被廣泛地應用在商業策略、談判、國際政治等領域的分析上,它的特點在於:先行者確實有可能是「拚了自己的命不要,也一定要你讓他」的那種瘋子。而後動的決策者,為了避免往後都被這招吃定、只能節節退讓,就甘脆賭下去,祭出「最低的成本」和「可信的威脅」,好讓對方明白:再鬧下去,你就等著自己掀底牌吧!我就賭你是假的。就算你是來真的,那大家就玉石俱焚,反正這次我就算想讓也沒可能了。

其實,很多人在日常生活中就是在使用邊緣策略,像是小孩可能會在玩具店門口大哭大鬧,來測試家長是否真的沒錢買,或是每當情侶有一方提要分手,另一方就一哭二鬧三上吊等等。

還記得兩車對撞,先轉向就輸的「弱雞賽局」嗎?在這個靜態完全資訊的賽局中,雖然均衡存在,但是預測性很低。賽局模擬的結果是,4種狀況(「一個英雄一個弱雞」「兩個弱雞」「兩個撞死的英雄」)實際上都有可能會出現,這是因為弱雞賽局太過簡化所致。

理性吃虧,能者註定多勞?

因此,如果把這個賽局再加上動態及資訊不完備的因素(先行者可能是那種要面子、不要命的瘋子),就成為謝林的邊緣策略賽局(brinkmanship game),才能得到較佳的分析。

邊緣策略賽局和弱雞賽局最大的差異在於,如果有一方被認定會珍惜生命、理性、較有能力,他就註定要吃虧(如果一方車手技術好、汽車性能好,能更晚閃開還來得及,則另一方鐵定會直衝,因為他知道對方在最後關頭一定會閃開)!同樣的道理,一群同事在加班,如果大家都說「可惡!我想回家,做不完也不管了」,那麼其中最顧全大局的同事,就會是最倒楣的人,因為沒人相信他會丟下專案不管,導致最後往往也是他付出最多心力。

逼近危險邊緣,揭對方底牌

樣樣都好、太厲害的人,反而玩不過那些能力較差,卻處處藉由搗蛋來獲取額外利益的人。但難道「能者真的只能多勞」?他們應該如何運用邊緣策略來反制搗蛋鬼?

謝林表示,設計出「可控制的失控」(control loss of control),亦即在對方還來得及改變、有辦法顧全大局之際,把對方節節進逼到有可能玉石俱焚的危險邊緣,如此才能揭對方底牌,看看對方是不是真的寧可大家同歸於盡,也不願改變。如果是,那就認了;如果不是,那以後就不會再用類似做法來要脅我一定要退讓了。

因此,如果當不成寧要面子、也不要命的那種人,那就買一台比對方爛的車,以顯示自己雖然不想當個死掉的英雄,但還是有可能因為車子太爛故障,而失控衝撞過去。不過,如果心裡也怕死的話,就還是趕在來得及閃車時,先閃開吧!

不過,這個玉石俱焚的「災難邊緣」,最好是設計成一個斜坡,而非容易失足的峭壁,以免緊張情勢快速升高,以免在對方還來不及反應時,就撞車了。此外,懂得控制「失控的成本」也很重要,與其去買一輛大爛車,還不如乾脆就當個膽小的弱雞,雖然能讓對方吃點甜頭,但自身安全還比較重要。反正就是兩害相權,取其輕者,每個選擇的成本都要想清楚。

圖片來源 / g2 Duckworth via Flickr, CC Licensed