重探企業存在的必要

一直到20世紀，經濟學家把經濟體系中的3個重要的主體──消費者、廠商（生產者）以及政府的內部運作方式視為給定，無法形容或分析。也就是說，在偏好給定的情況下，消費者追求效用最大化；廠商追求利潤極大化；政府的運作邏輯則是基於公眾利益。

20世紀後半，經濟學家開始矯正此一缺失，其中，從「交易成本」來探討廠商為何存在，以及存在形式的研究方法，一般稱為新制度經濟學（new institutional economics）。1991年諾貝爾經濟學獎得主寇斯（Ronald Coase）就是制度學派的代表人物，也是「交易成本」理論的提出者。
新制度經濟學的崛起
寇斯對於經濟理論中有關廠商、產業以及市場的部分特別感興趣，卻對傳統經濟學的分析方法不滿意。如前所述，經濟學家在研究消費行為時，假設消費者追求效用極大化，但「效用」卻是實際上不存在的物體，寇斯笑稱其作用大概與古典物理學的以太（ether）相去不遠。經濟理論裡所謂理性而追求效用極大的消費者，與我們日常生活中所看到的人大相逕庭，因此我們沒有理由假定大部分的人都在追求什麼的極大。以消費理論的角度來看，寇斯認為目前的經濟學或任何的科學都尚未有能力處理人類的偏好問題。其次，在從廠商（生產者）來看，傳統經濟學的廠商「實際上可以定義成是一條成本曲線與需求曲線，而廠商理論只不過是廠商如何訂定最適價格與生產要素組合的一套理論罷了。」廠商為何會存在？決定廠商家數的因素為何？廠商的決策因素為何？在傳統經濟學中不見探討。至於生產者與消費者的交易行為，經濟學家更沒有交代是在何種制度下進行。寇斯的觀點是，經濟學家的眼裡只有消費者而沒有人，有廠商而沒有組織，甚至有交易卻沒有市場。

交易成本理論與廠商的出現

更進一步地說，廠商與市場其實是矛盾的兩種存在。簡單來說，所謂「市場機能」就是透過市場的交易，買賣兩方可以雙贏，且能得到最大的總滿足。而廠商則是把許多人（員工）集合在一個地方，互相間不做交易，而且顯然這樣做可以提高大家的滿足（否則廠商也不會存在了）。如果市場機能是對的，那麼員工們應該各自回家生產，再拿到市場上與其他人交換；如果市場機能真能創造最大的滿足，人們應該趨之若鶩，廠商也就不應該存在了。
為了調解這個矛盾，寇斯給我們的答案是「交易成本」。所謂交易成本，指的是「使用價格機能的成本」，也就是在公開市場進行一項交易的成本。為了進行一項市場交易，人們必須尋找願意與他交易的對象，把進行交易的意願以及交易的條件告訴他們、與他們議價並敲定價格、簽訂契約、進行必要的檢驗以確定對方是否遵守契約上的規定等等。
交易的完成需要蒐尋訊息的成本、議價與決策的成本、以及檢驗與執行的成本。而人們為了因應交易成本的問題，所採取的做法中最重要的一項，就是廠商的出現。寇斯指出生產活動雖然可以透過個人間的契約關係獨立進行，但由於個人間簽定契約需要交易成本。因此只要這些交易活動在廠商內部進行的成本小於在市場上進行者，廠商就會出現，把這些原本經由市場進行的交易，改由廠商來安排。在廠商內部進行交易的成本等於在市場進行交易的成本時，廠商的規模就達到極限。交易成本也是決定廠商購買什麼、生產什麼以及銷售什麼的因素。

寇斯定理與權利的取得

在研究公共政策時一般人最熟知的「寇斯定理」──假如交易成本不存在，而且產權畫分清楚，那麼法律如何訂定就無關緊要。因為人們可以不花費任何成本去取得權利、分割權利或結合權力，以提高產品價值。
寇斯定理可以用工廠排放黑煙造成污染的例子來說明。假設某人有權力在某塊土地上蓋一座工廠，而若他有意蓋，通常也會取得不許他人在那兒播種小麥的權利。但工廠開始營運之後，應該會產生噪音與黑煙，工廠主人也會希望擁有這樣做的權利。工廠主人在某個地點設置工廠並且排放黑煙與噪音，是因為在那個地點生產、採取這種生產方式可以獲得較高的收入。當然，若工廠主人有權利這樣做，這塊地就無法做為農業用途，周遭的人也無法享受寧靜的生活與乾淨的空氣了。
寇斯同時也提出，從事某項活動的權利可以買賣，最後取得這些權力的人，往往是對這些權利評價最高者。解決此地究竟要設工廠或繼續享受寧靜生活的爭端，就交給市場機能，工廠主人可以選擇花一筆錢補貼居民，居民也可以選擇花錢讓工廠不能設在此地，如果能將產權畫分清楚，則兩方買下權利所花費的價格是相同的。寇斯認為，由於擁有權利的人是否與別人簽訂契約，最後的結果是透過市場交易達成，唯權利的轉移過程中所產生的交易成本必須扣除。也因此，交易成本在決定權利如何被運用的過程中，扮演十分重要的角色。
在「寇斯定理」中，最受人重視的是「不論補貼工廠或補貼居民，結果是相同的。」而後面有關交易成本的引申，所受的重視度卻不如寇斯預期來得大，寇斯對其感到相當無奈。本來是為了簡化說明所舉的一個例子，但卻被學界推崇為「寇斯定理」，而他認為應仔細推敲的部分，卻還有待更多的努力。