##參與學運的行為本身，反映出什麼樣的工作特質？
##獨立思考、勇於表達、關心社會
撰文、整理、編輯 / 經理人月刊編輯部
這次調查是請受訪者針對「是否樂於任用學運參與者」和「原因為何」作答，除了既定的選項之外，也開放受訪者自行填寫原因，合計獲得超過200則答覆，呈現出受訪者對於參與學運反映出什麼樣的能力與特質，進一步延伸為企業是否「需要」或「不需要」這樣的特質與能力。
##意見歸納1：專業能力最重要，參與學運與適任工作「無關」
在「樂於任用」與「傾向不任用」這兩大類答案之外，有一部分受訪者認為，問卷命題不盡客觀、不公平或意義不大，因為「特別用參與學運與否來斷定個人，我想是不公平也不必要的」，也有受訪者建議，「希望能夠多一道題目是『你會任用反對抗議的學生嗎？』」
其他與這一群受訪者思路較為相近的看法還有：「抗議與適任工作完全沒關係。」「會抗議的不代表有能力，不參與抗議的也不代表沒有能力。」「反服貿≠反社會與不合群。」「有沒有企業主或該職務需要的能力才是錄用的重點。」
##意見歸納2：獨立思考、勇於表達、關懷社會，企業創新、變革、升級的關鍵能力
承接上述，在主張聘用員工「唯才是問」的意見當中，也有相當比例會將學運參與者的「為什麼參與學運的動機」納入面談評量標準之一，藉此了解應聘者的想法：「要知道他們為何而戰」「能夠具體解釋動機原因與訴求，而非人云亦云」「對於抗議的學生，如果他能在面試時完整說出對服貿看法、可能的解決之道，我很樂意高薪用他（當然他專業技能要符合我的需求）。沒去抗議的人，如果面試時對服貿不關心、不了解，我會考慮將他放在事務性的工作位子。如果是去抗議，卻只是人云亦云，或根本不知所云，那是三種人中最低的」。
由此可以再轉而討論**受訪者對於應聘學生的基本要求之一：具備獨立思考與判斷的能力，而非盲目地追隨群眾走上街頭。**如同許多「樂於錄用抗議學生」的受訪者提到，「學生本來就應該學會獨立思考，只知道守法的乖乖牌是沒有創造力的。」「這個年代的公司一定要擁有願意獨立思考、勇於改善組織的員工，否則只會被世界淘汰。」「老闆要的不是奴隸，奴隸只會獨善其身，不會替公司開創更多機會與利潤，老闆要的是有創造力的員工，不是機器人。」「我想任用人才而不是奴才。」
受訪者在抗議學生身上看到的另一個正面工作特質是，無懼權勢、勇於表達意見、敢說真話，而員工有意見、有建議，才能相互激盪，協助公司改善體制：「勇於反抗，而非一味逆來順受，可為組織帶來逆向思考、反面意見，長遠看來，對組織有助益。用人時，不該只是擴大組織的comfort zone（舒適圈），適度納入反抗的聲音，能使組織更加進步」「沉默，阻礙進步的機會；衝突，創造全新的命運」。
**從參與學運本身所引申出的第三個正面工作特質是：關心社會。**部分受訪者認為，「台灣要的是產業升級，能夠注意環境變化、有想法、敢於變化，才是產業永續發展所需要的人才。」「團隊工作是未來的趨勢，關心周遭事物在團隊中是相當重要的一項軟實力。」「關心個人，也關心組織（社會）。」「關心國家大事的人，思考的範圍更廣。」
整體而言，傾向於任用學運參與者的受訪者，普遍認為抗議學生具有思考力、行動力、敢於挑戰體制，並且願意跳出舒適圈，關懷社會與國家事務；而他們在學運過程中所展現出來的領導力、組織統合力、創新力，也是組織從事創新與變革時需要的能力。
##意見歸納3：容易被煽動、容易煽動人、反體制，都是引發疑慮的工作特質
在「傾向於不任用抗議學生」的受訪者當中，有相當比例認為學運參與者是盲從、為反對而反對，他們提出的意見包括：「如果不能清楚說明反體制原因，只是人云亦云，那就欠缺獨立思考能力，很難在工作上有突破性發展。」「我看到的是大部分為群體而反對的人，並不是真的知道為什麼反對，說不出個所以然。」
針對「盲從」所引發的疑慮，從另一個角度或許也可以解讀為，無論立場是否樂於聘用學運參與者，受訪者在進用員工時，都非常在意應聘者是不是具有獨立思考與判斷的能力，不會隨波逐流。
而在質疑參與學運者「缺乏理性思考能力，容易被煽動」的同時，部分受訪者對於「容易煽動他人」的抗議學生，也表達了疑慮：「用自己觀點看事情，個性偏感性、衝動，好煽動其他員工，怕為管理帶來負面影響。」「工作時，如果現實狀況與理想狀況有所落差時，這些人的反抗傾向與反應，可能較其他員工激烈。適度的提出意見抗議，整體來說是有益的，若採激烈的手段，造成公司營運或相關成本的損失等，是企業主不樂見的。」
除了「獨立思考vs.盲從」的一體兩面之外，有別於「樂於雇用學運參與者」的受訪者認為學生「關心社會、不獨善其身」是很好的特質，「傾向不錄用學院參與者」的受訪者則提出完全相反的見解，認為抗議的學生「格局不夠高、自我意識太強烈」，「只站在自己的角度著想，不會站在不同的立場思考。但在職場除了自己的想法，還有公司、客戶等多面向，才能真正解決問題。」「企業需要有包容心的夥伴，不是一群自以為是的個體。」「為自己所堅信的理念挺身而出，很好。但是，信自己所信而排拒他人，可能會是團體的毒瘤。」「組織內需要的是合作，可以接受其他不同的意見，不需要英雄。」
**在傾向不錄用抗議學生的受訪者當中，勾選「反體制傾向」的比例超過3成，**他們普遍認為，在組織內，「有意見要先善意溝通，再怎麼樣都不適合採取激烈的抗議手段。」「我是企業主，我會考量職務內容再決定是否任用學運學生。如果是創意或研究性質高度的工作，我想任用是可行的，他們具備高度的獨立思考與勇於表現自我的能力；若非創意或研究型的工作，我想我不會任用，因為容易造成組織穩定性與管理不易等問題。」「企業要的是解決問題的人，不是製造問題的人。」「批評很容易，但是如何找出可行方案，需要更高的智慧。」「破壞式的想法雖然很值得去創新去衝刺，但如果是要被選用成為下屬的，這樣的想法容易成為團隊管理的炸彈，造成團隊的不穩定，影響工作。」
★企業需要對組織制度「有感」、敢於變革創新的人才
上述分析是從受訪者的填答中，摘錄、彙整與企業經營管理、人才招募較為相關的意見，在呈現時盡可能引述受訪者的原句。
從正反意見並陳中，參與學運所反映出來的工作特質，基本上是一體兩面：「獨立思考能力vs.盲從、人云亦云」「關心社會、不獨善其身vs.眼光短淺、自我意識太強烈」「勇於表達、敢於反抗vs.反體制、易煽動他人」，可見受訪者肯定的與擔憂的工作能力，本質上是相似的，只是評斷的標準各有不同。****
企業要創新、要永續經營，需要有敢於打破成規、要求新求變、think different的員工……，這些文句就像積極正向的價值或口號一樣，人們很難反駁、也很容易附和。每個經營者或工作者所面臨的考驗是，當自己曾經建立或捍衛的體制遭到衝撞時，還能不能堅守這些原則，在降低風險與大破大立之間，找到最適的平衡點。
