Managertoday 經理人

參與學運反映出什麼樣的工作特質?獨立思考、勇於表達、關心社會​

2019-11-20 15:45:42
Managertoday
http://3.bp.blogspot.com/-Tf4jJO-6yMo/VFGZ-N8f0HI/AAAAAAAARig/0v-C6geWlBE/s720/ZZ066034.jpg
### ##參與學運的行為本身,反映出什麼樣的工作特質? ### ##獨立思考、勇於表達、關心社會​ **<span style="text-decoration: und

##參與學運的行為本身,反映出什麼樣的工作特質?

##獨立思考、勇於表達、關心社會​

 

撰文、整理、編輯 / 經理人月刊編輯部

太陽花

這次調查是請受訪者針對「是否樂於任用學運參與者」和「原因為何」作答,除了既定的選項之外,也開放受訪者自行填寫原因,合計獲得超過200則答覆,呈現出受訪者對於參與學運反映出什麼樣的能力與特質,進一步延伸為企業是否「需要」或「不需要」這樣的特質與能力。

##意見歸納1:專業能力最重要,參與學運與適任工作「無關」

在「樂於任用」與「傾向不任用」這兩大類答案之外,有一部分受訪者認為,問卷命題不盡客觀、不公平或意義不大,因為「特別用參與學運與否來斷定個人,我想是不公平也不必要的,也有受訪者建議,「希望能夠多一道題目是『你會任用反對抗議的學生嗎?』」

其他與這一群受訪者思路較為相近的看法還有:「抗議與適任工作完全沒關係。」「會抗議的不代表有能力,不參與抗議的也不代表沒有能力。」「反服貿≠反社會與不合群。」「有沒有企業主或該職務需要的能力才是錄用的重點。」

##意見歸納2:獨立思考、勇於表達、關懷社會,企業創新、變革、升級的關鍵能力

承接上述,在主張聘用員工「唯才是問」的意見當中,也有相當比例會將學運參與者的「為什麼參與學運的動機」納入面談評量標準之一,藉此了解應聘者的想法:要知道他們為何而戰」「能夠具體解釋動機原因與訴求,而非人云亦云」「對於抗議的學生,如果他能在面試時完整說出對服貿看法、可能的解決之道,我很樂意高薪用他(當然他專業技能要符合我的需求)。沒去抗議的人,如果面試時對服貿不關心、不了解,我會考慮將他放在事務性的工作位子。如果是去抗議,卻只是人云亦云,或根本不知所云,那是三種人中最低的」。

由此可以再轉而討論受訪者對於應聘學生的基本要求之一:具備獨立思考與判斷的能力,而非盲目地追隨群眾走上街頭。如同許多「樂於錄用抗議學生」的受訪者提到,「學生本來就應該學會獨立思考,只知道守法的乖乖牌是沒有創造力的。」「這個年代的公司一定要擁有願意獨立思考、勇於改善組織的員工,否則只會被世界淘汰。」「老闆要的不是奴隸,奴隸只會獨善其身,不會替公司開創更多機會與利潤,老闆要的是有創造力的員工,不是機器人。」「我想任用人才而不是奴才。」

受訪者在抗議學生身上看到的另一個正面工作特質是,無懼權勢、勇於表達意見、敢說真話,而員工有意見、有建議,才能相互激盪,協助公司改善體制:「勇於反抗,而非一味逆來順受,可為組織帶來逆向思考、反面意見,長遠看來,對組織有助益。用人時,不該只是擴大組織的comfort zone(舒適圈),適度納入反抗的聲音,能使組織更加進步」「沉默,阻礙進步的機會;衝突,創造全新的命運」。

從參與學運本身所引申出的第三個正面工作特質是:關心社會。部分受訪者認為,「台灣要的是產業升級,能夠注意環境變化、有想法、敢於變化,才是產業永續發展所需要的人才。」「團隊工作是未來的趨勢,關心周遭事物在團隊中是相當重要的一項軟實力。」「關心個人,也關心組織(社會)。」「關心國家大事的人,思考的範圍更廣。」

整體而言,傾向於任用學運參與者的受訪者,普遍認為抗議學生具有思考力、行動力、敢於挑戰體制,並且願意跳出舒適圈,關懷社會與國家事務;而他們在學運過程中所展現出來的領導力、組織統合力、創新力,也是組織從事創新與變革時需要的能力。

##意見歸納3:容易被煽動、容易煽動人、反體制,都是引發疑慮的工作特質

在「傾向於不任用抗議學生」的受訪者當中,有相當比例認為學運參與者是盲從、為反對而反對,他們提出的意見包括:「如果不能清楚說明反體制原因,只是人云亦云,那就欠缺獨立思考能力,很難在工作上有突破性發展。」「我看到的是大部分為群體而反對的人,並不是真的知道為什麼反對,說不出個所以然。」

針對「盲從」所引發的疑慮,從另一個角度或許也可以解讀為,無論立場是否樂於聘用學運參與者,受訪者在進用員工時,都非常在意應聘者是不是具有獨立思考與判斷的能力,不會隨波逐流。

而在質疑參與學運者「缺乏理性思考能力,容易被煽動」的同時,分受訪者對於「容易煽動他人」的抗議學生,也表達了疑慮:「用自己觀點看事情,個性偏感性、衝動,好煽動其他員工,怕為管理帶來負面影響。」「工作時,如果現實狀況與理想狀況有所落差時,這些人的反抗傾向與反應,可能較其他員工激烈。適度的提出意見抗議,整體來說是有益的,若採激烈的手段,造成公司營運或相關成本的損失等,是企業主不樂見的。」

除了「獨立思考vs.盲從」的一體兩面之外,有別於「樂於雇用學運參與者」的受訪者認為學生「關心社會、不獨善其身」是很好的特質,「傾向不錄用學院參與者」的受訪者則提出完全相反的見解,認為抗議的學生「格局不夠高、自我意識太強烈」,「只站在自己的角度著想,不會站在不同的立場思考。但在職場除了自己的想法,還有公司、客戶等多面向,才能真正解決問題。」「企業需要有包容心的夥伴,不是一群自以為是的個體。」「為自己所堅信的理念挺身而出,很好。但是,信自己所信而排拒他人,可能會是團體的毒瘤。」「組織內需要的是合作,可以接受其他不同的意見,不需要英雄。」

在傾向不錄用抗議學生的受訪者當中,勾選「反體制傾向」的比例超過3成,他們普遍認為,在組織內,「有意見要先善意溝通,再怎麼樣都不適合採取激烈的抗議手段。」「我是企業主,我會考量職務內容再決定是否任用學運學生。如果是創意或研究性質高度的工作,我想任用是可行的,他們具備高度的獨立思考與勇於表現自我的能力;若非創意或研究型的工作,我想我不會任用,因為容易造成組織穩定性與管理不易等問題。」「企業要的是解決問題的人,不是製造問題的人。」「批評很容易,但是如何找出可行方案,需要更高的智慧。」「破壞式的想法雖然很值得去創新去衝刺,但如果是要被選用成為下屬的,這樣的想法容易成為團隊管理的炸彈,造成團隊的不穩定,影響工作。」

★企業需要對組織制度「有感」、敢於變革創新的人才

上述分析是從受訪者的填答中,摘錄、彙整與企業經營管理、人才招募較為相關的意見,在呈現時盡可能引述受訪者的原句。

**從正反意見並陳中,參與學運所反映出來的工作特質,基本上是一體兩面:「獨立思考能力vs.盲從、人云亦云」「關心社會、不獨善其身vs.眼光短淺、自我意識太強烈」「勇於表達、敢於反抗vs.反體制、易煽動他人」,可見受訪者肯定的與擔憂的工作能力,本質上是相似的,只是評斷的標準各有不同。******

企業要創新、要永續經營,需要有敢於打破成規、要求新求變、think different的員工……,這些文句就像積極正向的價值或口號一樣,人們很難反駁、也很容易附和。每個經營者或工作者所面臨的考驗是,當自己曾經建立或捍衛的體制遭到衝撞時,還能不能堅守這些原則,在降低風險與大破大立之間,找到最適的平衡點。