股神華倫．巴菲特（Warren Buffett）每年給股東的信，都會透過一些小故事，闡述自己的投資思維。有一年的故事是這麼說的，一位重病患者照完 X 光，對醫生說：「我無法負擔這個手術，但是你願意接受一筆小錢，改一下 X 光片嗎？ 」巴菲特用這個故事警告投資人，要留意藉著修改財報來隱瞞事業健康狀況的公司。

不論是利用 X 光片詐領保險金，或是修改財報吸引投資人，時間一長，因為問題本質沒解決，終究會爆發醜聞。但在短時間內，投資人難免上鉤受害。《財報詭計》作者霍華．薛利（Howard Schilit）指出，藉由修改財報來隱瞞事業健康狀況的會計手法，稱為「財務舞弊」。

如何避免上當？其實只要仔細閱讀盈餘、現金流、關鍵指標，就不會被這種「花招」欺騙。

操弄盈餘兩手法：誇大當期或未來利潤

一些沒有誠信的經理人，主要透過兩種手法來操弄盈餘，一是「誇大當期盈餘」，像是認列更多營收、延遲認列費用；二是「誇大未來盈餘」，比如隱瞞今天的營收，或是把未來的費用放到當期，美化下一期的獲利數字。

以史上最大會計詐騙案安隆（Enron）為例。安隆破產之前，營收成長迅猛，毛利卻非常微小。會有這種奇怪的組合，就是因為安隆認列更多營收。一般經紀商促成一筆價值 1 億美元、佣金 1% 的交易，會認列 100 萬（1 億 X 0.01）美元的佣金為營收和毛利（經紀商幾乎沒有直接成本）；安隆則是反過來計算，毛利 100 萬不變，但誇大營收是 1.01 億美元，並虛構出 1 億美元的商品賣出成本。兩者相減毛利依舊是 100 萬，公司沒有多賣，也沒有多進貨，只是在報表上做手腳，營造出驚人成長的營收。

半導體大廠英特爾（Intel）出售通訊事業給晶片製造商邁威爾科技（Marvell Technology Group），則是誇大未來盈餘的例子。簡單來說，販售通訊事業，英特爾只能得到一次收入。但如果用較便宜的價格把事業賣出，就能換到邁威爾未來兩年要以高於市場的價格，跟英特爾採購一定數量的半導體晶圓片。

對於投資人而言，販售事業得到的收入是一次性的，屬於業外收入，公司未來不會變好，所以評價不會上升；反之，產品以優於市場價格賣出表示公司有競爭力，兩年合約代表不用為未來的生意擔心，所以評價會上升。投資人不知道，這些成功跡象都來自一次性收入，而非本業變強，因此可能在股價過高時買進。等到股價恢復正常水準，只能自認倒霉。

現金流的盲點：在營業與投資活動間偷渡

安隆案爆發後，投資人漸漸認知到，公司可以透過「超前」認列營收或隱藏費用來操縱收益，這讓他們轉而依賴 「營運現金流」 數字。所謂的營運現金流，是指一家公司進行「營業活動」的現金變化，就是賣產品賺多少錢、生產花多少錢。 它與「投資活動」和「融資活動」創造的現金流，一起被列在「現金流量表」上。

問題在於，相對於投資活動和融資活動，投資人更在乎營運活動所創造的現金，甚至有些投資人只看營運現金流。因此，一些「聰明」的經理人發現，只要他把現金流入的項目，從投資活動和融資活動轉移到營運活動，就能快速抓住投資人的眼球。

舉例來說，網飛（Netflix）在成立初期，是一家郵寄電影租賃公司，最大支出是買進租給客戶的 DVD。照理來說，DVD 是網飛的存貨，所以花錢買進，代表營運現金流會減少。不過，網飛認為 DVD 是資產，因此要列入投資活動。換句話說，原本是減少營運現金流，變成減少投資現金流。營運現金流被誇大了，但由於投資人不看投資現金流，所以只會以為網飛的現金流「很好看」。

績效指標「很多變」，數字也可能說謊

薛利指出，損益表、現金流量表代表一家公司「過去」的財務狀況。但只要經理人提供正確的資訊（營收、成本、現金流），在大多數情況下，這些數字都能用來預測未來。不過，為了更精確的評估公司，一些投資人想要更多資訊，最好跟未來有關；所以管理層開始給出一些能反映公司近期經營表現的數字，像是績效指標。

較具代表性的績效指標是「替代營收」，就是跟近期銷售、未來需求與定價能力有關的訊息。舉例來說，航空公司可能揭露載客率（load factor，座位被填滿的比例）、入口網站可能會公開付費點擊（paid clicks）數字、零售業和餐飲業則是同店銷售（same-store sales，同等面積店面的銷售額）。

問題在於，績效指標通常不在一般公認會計原則的涵蓋範圍之內，所以即使同一家公司，每年的計算方式可能都會不一樣。

過去，每當時裝品牌 Coach 將商店面積擴大 15% 以上，會先把這些商店的銷售金額從比較基準排除，直到完成擴展店面的一年後。因為較大型的店面通常會有更多銷售金額，在未完成正式擴展之前（但面積已經變大）跟同等面積的商店比較，明顯不公平。

然而，Coach 從 2014 年開始，不再把這些擴大中的店面排除在外，這意味同店銷售的增加。而原本它們該年的同店銷售正在減緩。毫無疑問，這是掩蓋銷售成績下滑的行為。

薛利總結，他沒有比其他分析師更聰明或更努力工作，只不過是以不同的思維閱讀財報。比如說，在一個成熟穩定的產業，突然有一家公司異軍突起，但產品或商業模式跟競業毫無不同（安隆就是如此）。此時，比起只相信領導者的魅力，他更願意懷疑，是否存在被隱蔽的真相？也正是因為這種鑑識心態，讓他得以發現那些公司隱藏的事情。