同事講話好像很有深度，實際上卻讓人聽不懂、說了等於沒說？3 個策略讓對話更有效率

為了人們更加容易地理解一個概念或說明概念的性質，我們通常會給概念下一個定義。例如，「正當防衛」就是面對現實生活中的不法行為之侵害，用以保衛自己或者他人的正當權利的行為。我們分解一下這段定義，簡單來說，正當防衛是一種行為，有使用的限定範圍，不可以濫用。

因此，在給事物下定義的時候，就是要用明確而簡單的話語概括事物的性質和特點，進而論證觀點或是推理正確。所以說，下定義應該遵循特定的邏輯。但遺憾的是，現實生活中的人們常常忽視這一點。例如，A：「狐狸長什麼樣子？」B：「狐狸就是狐狸的樣子。」

為什麼你說的話別人聽不懂？小心「重複引用」的溝通陷阱

從上述的對話中可以看出，「定義」其實並沒有指出概念的本質特點，只是一味地重複引用他人或者自己說過的話，但就是說不明白，而且在邏輯上也不成立。邏輯學家指出，重複的引用並不能為物件下一個明確的定義或講清楚道理，不過是簡單地原地踏步。這就是犯了迴圈定義、同語反覆的邏輯錯誤。

所謂迴圈定義、同語反覆，就是概念的自圓其說，用自己來說明自己。例如上文提到的 A 問「狐狸長什麼樣子」，B 回答說「就是狐狸的樣子」，其實就是在重複用概念本身，沒有給出合理的解答。

有的時候，概念的重複引用會導致誤解，但是在話語邏輯術中，引用也並不全是壞處。例如，古人云：「不以物喜，不以己悲。」因此，適當引用可以使話語的道理明白淺顯，而且可以避免說話者重複闡釋的麻煩，同時也更方便推理的歸納演繹。但是，恰當運用還有一個前提，那就是不可濫用。

眾所周知，有的人在說話的時候很喜歡「引用」，他們為了保全自身「顧左右而言他」，或是為了藏起城府而拐彎抹角，導致聽話者聽了跟沒聽沒有什麼區別。於是，邏輯錯誤不可避免地出現了。

例如，期末成績出來後，王阿姨很關心地問：「胖胖成績出來了嗎？考得如何啊？」
小胖回答說：「我是和你們家牛牛一起考的，跟他考得差不多。」
王阿姨聽了又問：「牛牛考了多少你知道嗎？」
小胖說：「牛牛的成績和我差不多啊。」王阿姨見問不出個所以然，頓時很無奈。

聽了小胖的回答，恐怕大家都得不出明確的結論，因為他在回答的時候並沒有就事論事，而是不斷重複引用。

語言邏輯專家認為，假如重複引用並沒有說明事物的性質，我們就要避免在下定義和論證的過程中使用這種方法，因為這樣不僅不利於解釋事物，還會使得對方莫名其妙。

讓人秒懂你在說什麼的 3 個策略

在交流的過程中，要避免犯重複引用或者濫用引用的情況，我們可以從以下三點開始努力：下定義務必要明確；多運用直線式思維；及時詢問，確定對方聽清楚了你的意思。

1. 下定義務必要明確。 由於重複引用是不斷使用自身或者他人的言語來自證，因此其定義並不是明確的，僅僅是不斷地說自己。如果想讓自己的話語更具有邏輯性，我們必須為話語中所提到的概念下一個精確的定義。下定義要遵循既定的公式，那就是：

被定義的概念＝事物獨有概念＋最小的屬概念。

所謂事物獨有概念，指在同一個概念範圍中，讓這個概念跟其他概念有別的屬性，讓它與眾不同。所謂最小的屬概念，即被定義概念的最小的從屬範圍。看起來好像很複雜，其實很簡單，請看下面的例子。

A：「什麼是人？」
B：「人是能製造、使用工具來勞動的高等動物。」

在對「人」這個概念進行定義時，上文正確使用了下定義的方法。首先人是一種動物，因為人能夠製造工具，能夠熟練地使用工具來勞動，所以跟其他動物有所區別；動物又分低等動物和高等動物等類型，「人」這種動物所屬的最小的屬概念就是「高等動物」。

在說話的過程中，要嚴格遵循這種下定義的方法似乎有難度。其實，我們並不需要像學者們一樣定義嚴密謹慎，只要我們的思維可以按照一定的邏輯順序，並使自己的概念清晰明白即可。

要如何實際運用呢？首先，為闡述的概念定一個範圍，最常見的範式，例如給「火龍果」下定義，你需要先限定一個範圍，「火龍果是一種熱帶植物」。再者，找出概念與眾不同的屬性，讓對方一聽就明白是A而不是B。在說話前應該先考慮清楚，怎樣才能將所講的事物重點突出，使人一聽就明白你講的不同在哪裡。然後，使用連接詞將兩者連接起來即可。

2. 多運用直線式思維。 數學公理說，兩點之間，線段最短。很多時候，要避免在溝通中犯下兜圈子、重複引用的錯誤，使用直線式的思維最為有效。那些在生活中直來直往的人，通常最能得到朋友的信賴。

3. 及時詢問，確定對方聽清楚了你的意思 。溝通的過程是說話者將自己的意思傳達給聽話者，聽話者在接收到對方的意思後，再根據理解拋出另外的問題。也就是說，溝通是對話雙方拋接球的遊戲，假如你只顧著自己玩，將球不斷拋到別處，就會導致聽話者接收不到資訊。在說話和闡述看法時，我們一定要注重聽話者的感受，以對方的理解來推進對話和推理的過程。

（本文摘自《三分鐘邏輯課》，有光文化出版）