Managertoday 經理人

為什麼一群聰明人,反而容易做出錯誤的決策?

2019-11-20 14:02:33
Managertoday
http://3.bp.blogspot.com/-dKCnScoq-4E/VFGvLp57STI/AAAAAAAASEI/QsgZnKI1hgM/s1024/
為什麼計畫裡一眼就看破的低級錯誤,在事前卻被整個團體認同並執行了呢? 自1960年起,美國的特務單位開始組織反共的古巴裔流亡人士,希望借這些人之手推翻古巴的卡斯楚政權。1961年,針對入侵

為什麼計畫裡一眼就看破的低級錯誤,在事前卻被整個團體認同並執行了呢?

自1960年起,美國的特務單位開始組織反共的古巴裔流亡人士,希望借這些人之手推翻古巴的卡斯楚政權。1961年,針對入侵古巴的計畫,華府高層在白宮召開一場決策會議,與會的甘迺迪及他的顧問,全都對這項計畫投下贊成票。當年4月17日,在美國海、空軍及中情局協助下,一支由1400位古巴流亡人士組成的突擊旅,登陸古巴的豬玀灣(Bay of Pigs)。

猜猜怎麼了?接下來的發展完全背離美方原本的計畫。到了第二天,完全沒有任何補給艦到得了岸邊;先頭的兩艘被古巴空軍擊沉,後頭的兩艘見狀後逃之夭夭。短短一天,這支突擊旅就被卡斯楚的部隊團團包圍。第三天,倖存的1200名突擊戰士全數被捕,計畫完全告敗。

這次「豬玀灣入侵事件」被認為是美國外交上最大敗筆之一。坦白說,行動失敗並不令人意外,真正令人意外的是,這麼離譜的計畫為什麼會通過?原因在於,這次行動的所有假設前提,很明顯都是錯的。

例如,美方太低估古巴的空軍戰力。還有,原先美方盤算著,若是這支突擊旅不能一舉得手,他們可以轉進艾斯坎布雷山脈躲藏,並以該處為根據地,展開對抗卡斯楚的游擊戰。然而,只要稍微瞄一下古巴地圖,就會發現這個設定好的逃亡地點,與豬玀灣之間的距離實際上長達150公里,更不用說中間還隔著一大片難以穿越的沼澤區。

但那又如何?甘迺迪和他的顧問們,這些美國政府史上數一數二的聰明人,還是同意了這麼離譜的一項計畫。令人不禁奇怪,這班人馬到底出了什麼事,怎麼會如此恍神?

president-john-f-kennedy-396982_640_pixabay

圖片來源 / Pixabay

這個狀況,稱之為「團體迷思」。

團體迷思的意思是說,一個由一堆聰明人組成的團體,因為每個成員都刻意去迎合被信以為真的共識,最終這個團體便會做出一堆愚蠢的決定。也就是說,最後會做出每個成員在平常情況下,都會否決的一些決定。

你曾經在某個會議裡保留你的意見嗎?一定有過。我們經常在會議中保持沉默,對於所提出的議案點頭表示同意;我們總不想成為團體裡的搗亂者。此外,我們或許對於自己所持的異議沒這麼有把握。畢竟,其他人也不是笨蛋,他們會異口同聲的贊成某些想法,自然也有其道理。就這樣,我們退縮噤聲。如果團體裡人人都這麼做,「團體迷思」就會產生。

心理學教授艾爾芬‧詹尼斯(Irving Janis)曾針對許多失敗的決策進行深入研究。根據他的研究結果,這些失敗個案都有一個共同點:一個共謀團體裡的所有成員,會在不知不覺的狀態下,藉由構築錯覺培養出某種「團隊精神」。其中一種錯覺就是對「不敗」的迷信。

比方,團隊成員會相信:「要是我們的領袖及整個團隊堅信這項計畫可行,那麼幸運就會站在我們這一方。」跟著,便會產生「全體同意」的錯覺。個別成員可能會認為:「若是別人意見一致,那麼我的異議必然是錯的。」如此,人們便不願成為破壞團結的攪局者。最終,我們會因為歸屬於團體而感到欣慰。

團體迷思也會發生在經濟活動中,經典案例之一是2001年瑞士航空的倒閉。當時瑞航執行長身邊圍繞著一群顧問,他們一直沉浸在過往的成功裡,因此對擴張策略帶來的高風險,竟然沒有人提出異議,以致最終不幸得出一個強而有力的錯誤。

乍聽之下,你可能會覺得很扯,但仔細想想,團體迷思是每天在發生的。

結論:當你身處一個具有高度共識的共謀團體,即使其他成員都不想聽,你也一定要勇敢表達出自己的意見。請細心探求所有未言明的假設前提。在緊急的狀況下,就算貌著被溫暖的團體掃地出門的風險,也要挺身而出,直言不諱。

倘若你是某個團體的領導者,那麼請你指定某位成員擔任在大家都高度共識時,提出不同意見的「魔鬼代言人」。他鐵定不是團體裡最受歡迎的人物,不過或許是最重要的人物。

 

(摘自《思考的藝術:52個非迫性思考錯誤》,商周出版)

圖片來源 / ShutterStock