為什麼計畫裡一眼就看破的低級錯誤，在事前卻被整個團體認同並執行了呢？

自1960年起，美國的特務單位開始組織反共的古巴裔流亡人士，希望借這些人之手推翻古巴的卡斯楚政權。1961年，針對入侵古巴的計畫，華府高層在白宮召開一場決策會議，與會的甘迺迪及他的顧問，全都對這項計畫投下贊成票。當年4月17日，在美國海、空軍及中情局協助下，一支由1400位古巴流亡人士組成的突擊旅，登陸古巴的豬玀灣（Bay of Pigs）。

猜猜怎麼了？接下來的發展完全背離美方原本的計畫。到了第二天，完全沒有任何補給艦到得了岸邊；先頭的兩艘被古巴空軍擊沉，後頭的兩艘見狀後逃之夭夭。短短一天，這支突擊旅就被卡斯楚的部隊團團包圍。第三天，倖存的1200名突擊戰士全數被捕，計畫完全告敗。

這次「豬玀灣入侵事件」被認為是美國外交上最大敗筆之一。坦白說，行動失敗並不令人意外，真正令人意外的是，這麼離譜的計畫為什麼會通過？原因在於，這次行動的所有假設前提，很明顯都是錯的。

例如，美方太低估古巴的空軍戰力。還有，原先美方盤算著，若是這支突擊旅不能一舉得手，他們可以轉進艾斯坎布雷山脈躲藏，並以該處為根據地，展開對抗卡斯楚的游擊戰。然而，只要稍微瞄一下古巴地圖，就會發現這個設定好的逃亡地點，與豬玀灣之間的距離實際上長達150公里，更不用說中間還隔著一大片難以穿越的沼澤區。

但那又如何？甘迺迪和他的顧問們，這些美國政府史上數一數二的聰明人，還是同意了這麼離譜的一項計畫。令人不禁奇怪，這班人馬到底出了什麼事，怎麼會如此恍神？

圖片來源 / Pixabay

這個狀況，稱之為「團體迷思」。

團體迷思的意思是說，一個由一堆聰明人組成的團體，因為每個成員都刻意去迎合被信以為真的共識，最終這個團體便會做出一堆愚蠢的決定。也就是說，最後會做出每個成員在平常情況下，都會否決的一些決定。

你曾經在某個會議裡保留你的意見嗎？一定有過。我們經常在會議中保持沉默，對於所提出的議案點頭表示同意；我們總不想成為團體裡的搗亂者。此外，我們或許對於自己所持的異議沒這麼有把握。畢竟，其他人也不是笨蛋，他們會異口同聲的贊成某些想法，自然也有其道理。就這樣，我們退縮噤聲。如果團體裡人人都這麼做，「團體迷思」就會產生。

心理學教授艾爾芬‧詹尼斯（Irving Janis）曾針對許多失敗的決策進行深入研究。根據他的研究結果，這些失敗個案都有一個共同點：一個共謀團體裡的所有成員，會在不知不覺的狀態下，藉由構築錯覺培養出某種「團隊精神」。其中一種錯覺就是對「不敗」的迷信。

比方，團隊成員會相信：「要是我們的領袖及整個團隊堅信這項計畫可行，那麼幸運就會站在我們這一方。」跟著，便會產生「全體同意」的錯覺。個別成員可能會認為：「若是別人意見一致，那麼我的異議必然是錯的。」如此，人們便不願成為破壞團結的攪局者。最終，我們會因為歸屬於團體而感到欣慰。

團體迷思也會發生在經濟活動中，經典案例之一是2001年瑞士航空的倒閉。當時瑞航執行長身邊圍繞著一群顧問，他們一直沉浸在過往的成功裡，因此對擴張策略帶來的高風險，竟然沒有人提出異議，以致最終不幸得出一個強而有力的錯誤。

乍聽之下，你可能會覺得很扯，但仔細想想，團體迷思是每天在發生的。

結論：當你身處一個具有高度共識的共謀團體，即使其他成員都不想聽，你也一定要勇敢表達出自己的意見。請細心探求所有未言明的假設前提。在緊急的狀況下，就算貌著被溫暖的團體掃地出門的風險，也要挺身而出，直言不諱。

倘若你是某個團體的領導者，那麼請你指定某位成員擔任在大家都高度共識時，提出不同意見的「魔鬼代言人」。他鐵定不是團體裡最受歡迎的人物，不過或許是最重要的人物。

（摘自《思考的藝術：52個非迫性思考錯誤》，商周出版）

圖片來源 / ShutterStock