Managertoday 經理人

下一個CEO會更好嗎?

2019-12-13 00:57:17
Managertoday
http://3.bp.blogspot.com/-9-OzjeJM5Yc/VFGu0cgywHI/AAAAAAAASBA/GEFd-fbqEnk/s720/shutterstock_96492560.jpg
澳洲球隊每年的預算大約在1億~1億2000萬台幣之間,相當於一間中型企業。 足球隊教練和企業CEO有很多相似之處:他們都深受媒體矚目,都要為績效負責;然而,企業的績效表現並沒有一定標準

澳洲球隊每年的預算大約在1億~1億2000萬台幣之間,相當於一間中型企業。

足球隊教練和企業CEO有很多相似之處:他們都深受媒體矚目,都要為績效負責;然而,企業的績效表現並沒有一定標準,許多外部因素都可能影響股價,但球隊的輸贏卻是評估教練績效的唯一準則。 所以,毫無意外的,研究中52位在賽季內被換掉的教練,有三分之二都輸掉了他們最後一場球賽。

但換教練對比賽輸贏並沒有太大幫助,有一半左右的新教練仍輸了他們第一場球賽。觀察在1990年和1995年間,更換CEO的331家歐洲公司,在人事命令剛發布時,股價會上揚幾天,但長期趨勢仍是下跌。

同時間另一個研究發現,那些有財務困難公司的主管,和公司財務狀況良好的主管,所做的決策其實都非常相似。

因此,作者推論,企業的問題並不能都推給CEO,但他們卻經常都是遭受外界壓力而下台的代罪羔羊。 但是,為什麼換CEO和換教練一樣,並無法產生立即正面的結果?

這要從組織文化開始說起。

企業最大的敗筆竟是 「企業文化」

當企業環境改變,比如說新CEO上任,經營策略通常也會改變,組織的日常運作模式也會受到影響。

企業文化強烈的組織,通常需要花上很大的力氣,才能調整到新的位置。這時候,新的管理階層會發現,適合舊策略的企業文化,可能完全不適合新策略。

比如說,民營化的公營行庫,以及從代工轉向自有品牌的企業,都可能發生這種問題。 企業文化強烈的組織,通常也比較不容易察覺改變的必要性。因為組織成員對他們所了解的世界,認同比較強烈,因而對外界環境一些根本上的改變反應遲鈍。

人的觀念是難以改變的,即使新CEO想憑一己之力改變組織文化,組織也學不來。只有讓組織一方面保有舊信仰,另一方面在工作程序上融入新思維,成員才有可能從新管理階層身上學到本事。請前任家樂福CEO伯納德(Daniel Bernard)走路的代價約是3900萬歐元(約16億新台幣)。

我們不禁要質疑,如果換CEO真的可以賺錢的話,為什麼「換CEO」這件事本身會花這麼多錢?這只證明了換CEO通常不會使企業賺錢的原因:太多錢用在請走舊CEO和挖角新CEO。話說回來,換CEO對員工唯一的激勵,就是可以勾銷舊帳,重新洗牌。

然而一但人事底定,這種效應就會急速遞減。這也暗示著,當產生激勵效應的成本超過更換CEO的成本時,或許就沒有必要找一個新CEO。

當解雇的威脅降低時,CEO就不用一味把精力花在提高股東價值,而可以專心思考管理議題及提升自我能力。畢竟,CEO隨時得做好離職的準備,足球教練也是如此。(撰文/陳芳毓)