編按：一蘭拉麵到台中展店？前日（9/2）有民眾在台中逢甲夜市商圈驚見一蘭拉麵攤位，不久就被踢爆為「未經官方授權」的抄襲店家，從招牌到字體完全照抄，販售一碗要價 188 元的「一蘭泡麵」。或許，我們不了解侵犯商標權的後果有多嚴重......

你賣拉麵，我賣泡麵，我侵了你的商標權！

一蘭拉麵商標侵權？別以為會轉彎就是技巧。

「泡麵」新聞讓我想到小時候學校門口有間甘仔店，他什麼都賣，其中最吸引我的是「王子麵」，乾買一包來克三元，如果請他泡好五元，每次請他泡好，最期待的就是掀開蓋在碗上的那個蓋子的時候，香味撲鼻而來，現在想來還是會嚥口水。

「一蘭」賣拉麵，我來賣「一蘭泡麵」，然後用「一蘭」的商標告訴消費者們，我賣的是一蘭的泡麵，是不是怪怪的？真的會被告到死。

「一蘭」的註冊商標

各位品牌商，真的是看看別人想想自己哦。「一蘭」目前由日商 ‧ 一蘭股份有限公司在台灣提出商標申請，目前已經完成註冊的商標有三個：

1. 103/02/01公告的是「一蘭彩色的商標」

1. 104/04/01又註冊了「一蘭」（中文純文字商標）

1. 106/06/16註冊了「一蘭 ラ一メン」（日文純文字商標）

從商標佈局的角度來看

1. 其係先以最具識別性的商標（彩色、設計圖、設計字）提出申請，在取得第一個商標核准註冊後（公告日103 / 02 / 01）

2. 再進一步提出純文字申請（先中文 / 申請日 103 / 09 / 09、而後日文 / 申請日103 / 10 / 10）

事後諸葛式的推估

➢ 最一開始提出申請的商標，是以具有高度識別性（彩色、設計圖、設計字之組合）的「商標」作為申請標的，其僅在第 43 類提出申請，指定的服務項目為：「拉麵店；酒吧；啤酒屋；茶藝館；咖啡館；冷熱飲料店。」；據此可以推估，應該是初期為了因應開店的需求，主要是為取得這個品牌在台灣的第一個灘頭堡；

➢ 在台灣完成註冊的商標與其原品牌外觀極為相似，僅差在台灣商標將「ICHIRAN」（英文字）及「昭和 35 年創業」拿掉。

➢ 在前述商標核准後，再補充另提純文字（中文、日文）的部份，並且策略性的擴大商標的申請範圍，其兩個商標申請時所指定的類別除了亦包括原先的第 35 類，並且，更進一步擴大到第 29 類「拉麵用湯」、及第 30 類「拉麵用麵條；穀類調製品；調味品；辛香調味料、以及拉麵用調味品；拉麵用辛香調味料。」

「圖形商標」與「純文字商標」的差異

1.　依商標法規定，取得商標權後，受商標法保護的「商標」必須是申請當時的態樣（白話說明），所以如果以「圖形商標（包含圖形、文字或其組合）完成註冊的，那麼，受保護的「商標」則是當時包含「彩色、設計圖、設計字」的「圖形商標」原圖。

換個問法，那如果他人只使用「一蘭」，但不具備「彩色」元素、「設計圖」元素，是否就不會構成侵權？

客觀上，商標權人仍得以「在相同類別使用近似於已完成註冊之商標」為由提出「商標侵權」之主張，只是商標權人須要舉證更多的證據及資料來證明，為何消費者會將純文字「一蘭」與包括「彩色、設計圖、設計字」之已註冊商標搞混？（誤以為相同、聯想為相同、無法分辨差異；也就是商標法中所稱的「有混淆誤認之虞」）。

2.　「文字商標」（以純文字取得註冊的商標）係通常以一般常見字型提出申請及註冊，例如細明體、標楷體，此舉其實可以非常有效的預防之後有人以「相同」或「近似」之文字在相同或相關聯性的類別再取得註冊。

再者，依「商標使用」而言，因取得的商標權是「文字」，所以未來真正在應用時，則可以有較多的化空間，例如字體（型）、顏色、排列等，都比較有空間及彈性可以因應行銷需求做變化，例如產品的外觀包裝。

3.　承上，在商標使用上，如果要兼顧到實用性及保護，其實可以參考上述的作法：

（1）經過視覺性設計的品牌，可依品牌呈現予消費者的原貌提出商標申請及註冊，用以保護品牌之整體意象；

（2）如果該經過視覺性設計的品牌包含文字、圖形，如果為可以分離的，可以考慮將文字獨立提出純文字申請，用以建立門檻以防後續有類似名稱的商標想要強度關山；

（3）圖形是否需要另行申請及註冊：「圖形設計」本身如果具備原創性，那基本上已獨立受著作權保護，即使未取得商標專用權，未來如果有遭到侵權之情況，仍可以「侵害著作權」提出維權主張，但需提出「創作過程證明」、及證明侵權者有接觸之可能性；進一步而言，如果就該「圖形設計」另提商標申請並完成註冊，則在維權主張時，則可直接以「侵害商標權」提出維權主張。

你賣「拉麵」，我賣「泡麵」

商標申請是採類別區分，完成註冊後，在該註冊類別就該「商標」即享有專用權，白話講就是我把「一蘭」註冊在第 43 類提出申請，指定的服務項目為：「拉麵店；酒吧；啤酒屋；茶藝館；咖啡館；冷熱飲料店。」，那麼在這個類別中，我就有「一蘭」這個商標的專用權，其他人未經我同意，是不可以使用「相同」、或「近似」之商標，經營相同於上述指定的服務、或與上述相近似的服務；

賣「拉麵」跟賣「泡麵」至少應該是近似了吧！我指定在拉麵店，你開泡麵店，至少應該是近似了吧！

一旦有上述的情況發生，有造成相關消費者會有混淆誤認的可能性，即有可能造成「侵害商標權」的情形。

罰則

1. 刑責（刑事）
   （1）未得商標權人或團體商標權人同意，為行銷目的而有下列情形之一，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金（商標法95條一~三項）。

   （2）販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。

2. 損害賠償責任（民事）
   （1）損害賠償計算（填補損失、所得利益、商品零售金額一千五百倍以下，超出一千五佰件，以總價金額計算、授權他人通常之金額、法院可酌減之）（商標法第 71 條）

   （2）不問過失或故意。（商標法第 69 條）

   （3）損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅；自有侵權行為時起，逾十年者亦同。（商標法第 69 條）

結論

剉咧旦！

（20180904寫到腦袋缺氧的詹詹）