2026 年 6 月下旬到 7 月初，三星電子（Samsung Electronics）與 SK 海力士（SK Hynix）的股價連番重挫，劇烈波動甚至讓韓國交易所在同一週內兩度觸發熔斷、暫停交易，創下熔斷機制設立以來的首例。
在全球 AI 熱潮下，記憶體明明處於缺貨、漲價階段，短期內也沒有緩解跡象，為何韓國股市卻跌得如此慘烈？外界推估，除了聯準會升息疑慮、美股科技股回檔、中東地緣政治風險等外部因素之外，韓國股市中過度狂熱的「槓桿投資」結構，更讓這波跌勢被急遽放大。
借錢炒股狂熱！韓國融資與槓桿 ETF 買盤飆破歷史新高
《首爾經濟》（서울경제）引述韓國央行（韓國銀行）6 月 24 日公布的「2026 年上半年金融穩定報告」，2025 年以來搭上股市漲勢，韓國投資人在信用融資與槓桿 ETF 的規模雙雙暴增。
截至 5 月底，投資人向券商借款的信用融資、信用未收餘額達 39.4 兆韓元，創下歷史新高，光是今年以來就增加 11.2 兆韓元，已經超過去年全年增幅。
槓桿 ETF 淨資產總額也從去年底的 12.8 兆韓元，暴增到今年 5 月的 35.4 兆韓元，成長 176.6%。兩者合計的股市槓桿投資規模達 74.8 兆韓元，較去年底的 41 兆韓元，短短 5 個月暴增 82.4%。
在這波股市中，三星電子與 SK 海力士 2 檔指標股的融資集中度尤其驚人。
《韓國先驅報》（The Korea Herald）引述韓國金融投資協會的統計，融資資金大量集中在領漲的三星電子與 SK 海力士上，這 2 檔股票的融資餘額合計高達 9.1 兆韓元，比 2025 年底的 2.53 兆韓元大幅增加。
《日本商業內幕》（Business Insider Japan）指出，韓國股市的散戶交易占比高達 50～70%，遠高於美國的 20～25%，這群極具影響力的個人投資者，正是這波股市泡沫的主力。他們不只拿自己的錢買股票，更大量「借錢」與「開槓桿」來放大獲利。
而韓國政府又在 5 月底放行了追蹤這 2 家大廠的「單一標的 2 倍槓桿 ETF」。這類產品主打股價漲 1%，投資人就能賺 2%，上市短短一個月內，韓國散戶就狂買了超過 1 兆韓元的槓桿 ETF。
然而，高報酬的背後隱藏著極大的下檔風險。當龐大的資金都是透過「槓桿」堆疊出來時，市場一旦反轉，災難就會隨之降臨。
槓桿資金的致命傷：跌勢引發「機械式賣壓」
一般投資人買賣股票，跌的時候可以選擇「抱著不賣」等解套；但如果資金來源是「槓桿」，拋售往往是被迫的，並且會引發連鎖效應：
-
融資的「強制平倉」：《韓國先驅報》引述韓國資本市場研究院警告，融資的本質是上漲時放大買盤，下跌時放大賣壓。當投資人借錢買的股票跌破一定價值，又繳不出保證金時，券商為了確保能收回借款，會「強制賣出」投資人的股票。
-
槓桿 ETF 的「再平衡賣壓」： 槓桿 ETF 為了每天維持 2 倍的報酬率，必須依賴系統進行機制的調整。《首爾經濟》引述韓國銀行分析，這種機制的特點是「股價漲要跟著買，股價跌要跟著賣」。
當 2 種機制結合在一起，形成惡性循環：股價稍微下跌，就會觸發 ETF 的機械式賣壓與券商的強制平倉，這時候市場會湧現龐大賣壓，導致股價跌得更深，並再觸發更多人的強制平倉。
這就是為什麼在急跌當天，市場會出現不理性的崩盤。韓國銀行副總裁張正洙也直言：「伴隨槓桿的投資勢必擴大波動，就算沒有借錢投資的人，也會因為這種連鎖效應而承受虧損。」
記憶體缺貨雖然推升股價，但當大量個人資金以「融資」與「槓桿」形式高度集中在少數指標股時，股價一旦反轉，槓桿追繳帶來的強制平倉與系統拋售，將會形成比單純「獲利了結」更具破壞力的連鎖踩踏效應。
監管機關急踩煞車，金監院長坦言「後悔放行」
隨著市場失控，韓國金融監管單位與券商不得不緊急補破網。《韓國先驅報》指出，多家券商開始收緊風險控制，限制特定股票的融資買進，並大幅調高保證金門檻。
韓國金融監督院院長李燦鎮更在 6 月 22 日的記者會上坦言，當初在時間緊迫下推出這些槓桿 ETF，衍生的風險與後果比原先設想的還要嚴重，「後悔當初沒有想盡辦法阻止這些槓桿 ETF 上市。」
李燦鎮指出，槓桿 ETF 換手率異常偏高，他估算相關商品累計手續費收入恐達 10 兆韓元，直言證券商才是這波交易熱潮的最大受益者。
這番說法隨即引來反駁，韓國金融投資協會會長黃聖燁認為 10 兆韓元的估算是誤解，實際上 ETF 上市以來產生的手續費收入約 500 億韓元。
金監院官員事後澄清，10 兆韓元是以目前換手率換算推估的年化數字。
金監院這番公開表態，也讓外界質疑監理立場與政府政策之間的一致性。韓國總統李在明多次強調要活絡國內股市，金融當局先前也支持槓桿 ETF 上市，希望藉此把原本流向海外市場，尤其是美股的個人投資資金留在國內。監察院已針對金融委員會與金融監督院啟動為期 20 天的專案檢查，評估機構在檢查、裁罰、爭議處理等監理職能上是否確實善盡投資人保護責任。
資料來源：CNBC、Business Insider Japan、The Korea Herald、The Korea Times、서울경제；本文初稿由 AI 協助整理，編輯：支琬清
