西方哲學的奠基者蘇格拉底中年時的生活習慣是：每天用完早餐，就外出遊逛，找人聊天。他喜歡一對一的談話方式，而不喜歡上課或演講，因為上課沒有溝通對話的機會，反而在聊天的過程中，可以充分運用他的方法。

我們與別人談話，可以用很多不同的方式。譬如，「我告訴你一件事情。」這就是一種方法──我直接告訴你一件事情的發生，因為我看到的你沒有看到。另一種方法是在談話中，聽到對方提及某種概念時，我可以反問：「既然你使用這個詞語，就應該知道它的意思。」舉個例子，蘇格拉底和一個年輕人聊天的時候，故意引導對方，說：

「你覺得某某老師為了援救小孩，卻犧牲自己被火燒死的事情，是不是顯得她很勇敢？」

年輕人上說：「對！她真的好勇敢，令人佩服！」

蘇格拉底又說：「你如此肯定她是勇敢的，那麼你一定知道什麼是勇敢？」

「那當然！」

蘇格拉底繼續問：「我想了很久，就是不清楚勇敢的本質是什麼？那麼，你能不能告訴我什麼是勇敢？」

年輕人說：「勇敢就是勇敢地去救人。」

蘇格拉底再問：「並非每個人都有機會去救人，那麼是不是沒有機會救人的人，就沒有辦法表現勇敢呢？」

「不對，不對！有些人是堅持自己的理想，可是……」他講了半天，舉了很多個別的勇敢情況來加以歸納。但是，蘇格拉底問題的真正含義是：

「如果不先知道勇敢的定義，又如何知道什麼是勇敢的表現？」

這樣的反問法，啟發我們反省的空間：「你是不是沒有經過考慮，就接受許多既成的觀念？」這個觀念往往是風俗習慣或是傳統權威所造成，以致你根本沒有經過批評的反省，就盲目認定某行為一定是好的或壞的。

如此一來，被問到的人內心產生激烈的衝突與掙扎，然後才開始思考：「奇怪？我原以為自己生活安定，行事以仁義道德為規範，應該沒什麼問題才對，怎麼一討論起來，處處都是問題呢？甚至自己只不過外表像鄉愿一樣，跟著別人盲目地過日子，內心卻根本沒有真正理解。」

內心沒有真正理解，行為就會缺乏穩固的基礎。譬如，我並不知道什麼是真正的勇敢，只是根據別人的說詞，在什麼情況下跳水救人就是勇敢。所以，我一定要等待機會，以跳水救人來表現勇敢。事實上，我不知道勇敢的本質是什麼，我不是為了勇敢而勇敢，也不是為了別人的稱讚。像這樣反省之後，就會發現，真的需要重新思考自己到底有沒有真正的知識？

這種透過反詰、辯證，再設法歸納成普遍的概念或定義的方法，就是蘇格拉底所用的思考方法。

圖片來源 / ores2k via Flickr, CC Licensed