之前 Facebook 上瘋傳，「麥當勞慶祝 50 周年，留言、分享貼文，即可獲得套餐 0 元優惠券。」吸引上萬名網友轉貼，幾天後，「真正的」麥當勞表示，此活動並非官方舉辦，請大家不要受騙上當。

網路上的資訊包羅萬象，手機隨手一滑，不出門也能知天下事。但是，我們看到的消息，都是千真萬確的嗎？有沒有可能只是有心人士的煽動手法，或者是詐騙集團的新手段呢？

這世界「假資訊」氾濫的程度，讓《牛津詞典》（Oxford Dictionaries）以「後真相」（post truth）做為 2016 年的年度代表字彙，其定義為訴諸情感及個人信念，比陳述客觀事實更能影響輿論的情況，換句話說大眾不再認真思考一件事的真實性。

知名策略傳播顧問海特．麥當納（Hector Macdonald）指出，

在這個時代，只有學會辨別真的與假的資訊，才能了解自己有什麼選擇，擁有真正的選擇權。

三種你以為的真相，其實不是事實

麥當納在新書《後真相時代》將「後真相」分為 3 種情況，當你了解真相的各種運作機制，才可以有效過濾出必要的資訊。

1. 只擷取部分的事實

你眼前的真相，可能只顯露了部分的事實，難以從中看出完整的全貌。

英國《衛報》（The Guardian）曾播出一支廣告，剛開始，影片中有個年輕人從一輛駛向他的汽車跑開；畫面一轉，這個年輕人其實正往一個商人衝過去，看起來準備對他做什麼行為；畫面又換個角度，上方有一堆疑似快要掉落的鋼筋，正好在商人頭頂，年輕人急忙拉走商人，救了他一命。

這支影片展現了「部分事實」的力量，

當我們只從一個觀點看事情，就只會有一種印象和判斷，唯有綜觀全局，才可能掌握整件事情的脈絡，做出比較好的解釋。

面對任何議題，都要盡可能考量不同的面相，尋求各種平衡觀點。

2. 為個人利益創造出的事實

為什麼鑽戒會成為所有新娘的夢想？鑽石並非保值或儲蓄的工具，這一塊閃亮的碳物質也不是必需品，照理來說，人們對鑽石的主觀估價應該很低。

不過，這個觀念自 1938 年開始轉變，以採鑽事業起家的戴比爾斯公司（De Beers）為刺激美國市場對鑽石的需求，找上廣告代理商艾爾父子公司（N. W. Ayer & Son）。兩家公司提出一個全新的概念，「建立浪漫和鑽石的連結，讓每對結為連理的新人，都認為必須擁有一只訂婚鑽戒，」成功為鑽石創造龐大的商機。

艾爾父子公司曾公開承認，「我們運用的就是大眾心理學」，不只改變市場對鑽石的主觀估價，更賦予鑽石承諾、永恆的意義。如今，4 分之 3 的美國新娘配戴鑽戒；戴比爾斯公司更運用同樣的手法，扭轉東方國家，像是日本及中國新娘的觀念。

人們會基於個人的價值觀或想法，做出不同的選擇，只有當你清楚每樣事物對你的真正價值，才不會輕易任他人擺布。

在思考東西對自己的價值時，也要一併考量為別人帶來的好處，避免誤導者利用心理戰術影響你的主觀判斷。

3. 在事實中參雜主觀的詮釋

語言和文字是溝通的媒介，說話者透過自己的方式解釋、賦予文字意義，事實上就是打造新的真相，也就是所謂的「人為真相」。

1977 年，美國的漁產商人李．藍茲（Lee Lantz）在智利某城鎮的碼頭，看到一隻長相駭人的魚標本，當地人告訴他這是「深海裡的鱈魚」，也就是巴塔哥尼亞齒魚（Patagonian toothfish）。幾天後，藍茲在市場又見到齒魚，出於好奇心就買回家烹調；發現這種魚沒有味道，但肉質軟嫩，入口即化。

藍茲決定將牠運回美國販售，然而，齒魚這個名字並不吸引人，左思右想，既然美國人喜歡吃鱸魚，何不就叫智利鱸魚！自此，齒魚從被餐廳退貨的深海魚類，搖身一變成各大知名餐廳的經典菜餚。

誤導者時常用主觀的詮釋，來解讀現階段的形勢或狀況；在聆聽言論時，記得判斷這是主觀意見還是事實，試著質疑、調整定義，避免被誤導者牽著走。

相信一則資訊前，先問自己：這是不是事實？

面對各式各樣的矛盾真相，該如何判斷何者為真？麥當納建議，在看到一則言論時，可以 10 個問題，簡單評估論述的真偽與否，訓練自己的判斷力。

1. 這段敘述是否會改變我對事物的看法，或影響我的行為？
2. 傳達者的目的是什麼？這段言論是否可以達成他們的目標？
3. 傳達者是不是省略某些事實或脈絡？
4. 傳達者是否提出有力的證據？這些證據值得信賴嗎？
5. 同一件事，可能用其他方式來描述嗎？意義是不是會改變？
6. 傳達者傳遞的資訊，是根據道德觀、金錢價值等主觀判斷嗎？
7. 傳達者所用的詞彙，和我的定義是一致的嗎？
8. 我是否受到傳達者特別選用的名稱或煽情故事的影響？
9. 傳達者傳遞的資訊，是根據預測嗎？還有其他更可靠的預測嗎？
10. 同一件事，有人可以用其他陳述方式，傳遞同樣誠實的真相嗎？