投票制度可以細分成許多種類，真要討論，十本書都講不完。在這邊，我只談和臺灣有關的投票制度。

記名投票的爭議

前面已經討論過祕密投票，也提到記名（公開）投票的話，可能會受到權力威脅，或是有賄選的可能。

古羅馬共和時期以公開的記名投票為主，因此賄選橫行。當然，要批判他們是「賄選」也不客觀，因為那時還不知道買票會造成負面的影響，直到後人發現「民選皇帝」為了撈錢來支應買票，拚命發動戰爭，結果造成資源虛耗，「成本過高」，賄選才成為壞事。

雖然記名投票可能會造成一些問題，但在許多場合中，還是可以看到記名投票。考量成本（印選票、設投票所都有成本）與效益，在牽扯利益不大的狀況下，我們的確可能採用公開記名投票的方式來決定一些事。

在公開投票時，你能觀察其他人的投票結果，別人也可以看到你投誰，因此會產生一些「賽局」的策略計算。像是 2016 年國民黨廢除洪秀柱提名權的臨時全代會中，「挺柱派」代表試著將記名的舉手表決改為不記名的秘密投票，以提升己方的勝算，但「換柱派」並未接受這種作法，仍以公開舉手的方式來確保換柱一事不會橫生枝節。也有投票權的王金平於會後亦表示：「我不舉手，會變成新聞」。

普通公民通常不熟悉投票相關賽局（百姓對於「殺價賽局」可能比較擅長），很可能因此被政治人欺負。 是以為了公平起見，考量保護弱勢者的權益，通常不建議在一般公民參與的場合中採行記名投票。 像是村里巡守隊決定輪班制度，軍隊決定誰要留下來擦槍（這也都是「政治」的一環哦），就可能發生狡獪者利用賽局讓笨人中計的狀況。

所以通常是在「全政治人」的環境境，比如說議會內部的投票，有政黨責任政治的考量，才會大量採用記名投票。

不去投票不行嗎？——強迫投票

臺灣現在的投票率約介於 60%～80% 之間，這代表至少有五分之一的人基於各種因素選擇不去投票。但有些國家會規定你一定要去投票，不投是要受到處罰的。

學者多半認為「不去投票」也是種政治表態，因此政府若是強迫人民投票，在倫理學上站不住腳，因為他去了也是蓋廢票，不但沒有實益，又會浪費機會成本（他可以利用這個時間做更有貢獻的事）。

北韓也採強制投票的形式，但因為通常只有一個候選人可以選，所以他們的投票比較接近人口普查或社會監控。

節省成本的間接民主？

間接民主和直接民主是相對的概念。因為要把所有人集中起來投票，實在很不方便，所以先由公民投票選出一些人，讓這些人代表所屬民意到特定地點去投票、開會，幫公民決定事情，以節省「成本」。

但因為現代的資訊較發達，所以在政治改革上，會儘量減少間接民主，以求讓民意能夠完整展現。過去臺灣的總統要經過國民大會投票，自 1996 年開始已改成人民直選。

間接民主可能產生的問題是：民代被「黨意」綁架。 尤其分越多層（人民選代表，代表又選代表的代表，代表的代表又選代表代表的代表），被黨意綁架的情形就越嚴重。

多合一選舉

近年來，臺灣將各大小選舉整合成「中央」與「地方」選舉，又因為地方自治有諸多層級，所以出現九合一大選（直轄市長與議員、縣市長與縣市議員、鄉鎮市長與代表會、原住民自治區長與代表，還有里長）。

多合一選舉最大的特色就是會出現候選人的聯合競選，不同層級的候選人可能共用競選總部、廣告看版、宣傳車、紙本文宣等硬體資源，或是組成配票聯盟。當然，如果政黨候選人在某種選舉中表現不好，也可能拖累整體選情。例如連勝文的表現不佳，就重創國民黨在 2014 年的九合一大選。

單一選區與複數選區

「單一選區」制是在一個選區中只選出一位民意代表，而「複數選區」制是在一個選區中會選出多個代表。過去臺灣的立委選舉是複數選區制，目前已改為單一選區制。

單一選區制會放大得票領先的效果，讓國家比較有機會走向兩黨或兩陣營的政治格局。而且因為候選人會想盡辦法擴張選票基礎以求勝選（過 50% 才能篤定當選），所以最後通常不太可能是激進或持極端立場的政黨來執政。臺灣採單一選區制之後，想執政的政黨就會拚命往中間靠。

臺灣各級地方民代選舉仍保持複數選區制。 複數選區讓小黨或無黨候選人較有爭取選票的機會，因為只要 10%～20% 的得票就有機會勝出，這也讓一些主張或候選人特質比較罕見的人有機會勝選。

比例代表制

臺灣有所謂「不分區立委」，是由「政黨票」得票比例來劃分席次。因計算方式複雜，大概只有不到一成的公民清楚其原理。簡單來說，一個政黨要分配到不分區立委席次，需要先提名十個區域立委候選人（就是前面的單一選區候選人），才能夠提名不分區候選人，接著要在「政黨票」中得到百分之五以上的選票，才可以參與分配席次。

超過百分之五得票的政黨，會依這些黨的得票比例，來分配三十四席的不分區立委席次。

相對來講，選民去投立委時就會拿到兩張票，一張是你戶籍所屬的區域立委票（或原住民立委票），上面會列出的一個個的候選人大名；另一張就是政黨票，上頭只有參與不分區的政黨可以選。你當然可以選擇兩張票投不同政黨，這種「分裂投票」也是政治人物進行選舉操作時的重點。

2016 總統大選中，政壇討論的焦點之一，就是王金平能否拿到國民黨的不分區第一名。只要排在國、民兩黨的不分區第一名，因為這兩黨實力一定可以過 5%，就等於宣告已經當選，因此王若排在第一，就可以維持他的政治能量，而牽動政壇情勢發展。

這種選制的問題在於小黨非常難勝出，因為要拿到 5% 的選票非常非常的難，馬英九一個堂堂的總統都當到只有 10% 支持度了。因此接下來可能修法調低門檻，讓小黨有生存的空間。否則小黨本來在區域就不容易勝出，不分區又分不到，那真的是不用玩了。

其實不管採用哪種制度，不要一直更改，讓選民可以熟悉、適應，總是較好的發展方向。對於政治人來說，也比較好經營選區，因為需要 50% 得票的立委和 10% 得票就能當選的議員，會有不同的選區經營方式，前者可能會強調政策和候選人特質（文宣），後者可能就會著重在人際關係的連結（組織）。

（本文出自《選舉，不是你想的那樣！》，臺灣商務）