最近，台灣因為冰桶挑戰的事，不只各大媒體爭相報導，網路論壇、臉書上大家也是議論紛紛，就連我自己也不由自主的跟別人的價值判斷，開始「斷定」這件事的「是」與「非」，在不斷質疑這整個活動究竟是在「幫助」漸凍人，還是「消費」漸凍人的當下，我突然想到幾個月前…
母校的學弟妹本來要辦一場「饑餓30」的活動，原本打算要邀請明星，到活動現場帶動氣氛，但是他們想一想，如果可以找一個真正在非洲待過比較長時間的人，在現場跟參與者分享實際的體驗也不錯，於是就找上了在非洲生活9個多月的我。是母校邀請，又是這麼有意義的活動，我當然義不容辭的就答應了。
不過雖然早就聽過「饑餓30」的大名，但我其實從來沒參加過，既然要去這個活動演講，我當然應該要先了解一下「為什麼」會有這個活動的初衷不是嗎？於是我就開始上網找資料：
飢餓30全名為「飢餓30人道救援行動」是世界宣明會（台灣稱為世界展望會）為了幫助世界各地受到天災人禍、疾病威脅的人免於痛苦的活動。
活動名稱的命名，來自聖經中禁食禱告的原意，親身感受飢餓，體會遭逢不幸者的感覺。世界上第一個飢餓30活動，是1971年一群加拿大的青少年在亞伯達省卡加利市的一所教會中體驗36小時禁食，來為衣索比亞的飢民募款。
而台灣的飢餓30活動，主要由台灣世界展望會舉辦。第一屆的飢餓30活動舉辦於1990年，援助國包括蘇丹、莫三比克和衣索比亞。隨後每一年都會挑選特定的國內外重大災害的事件募款，也會有不同的明星代言，他們扮演著我們的眼睛去當地看，實際的狀況和需求，回到台灣後透過他們的高曝光讓募款成效更佳。
圖片來源
還記得當時找完資料的我，心裡是非常的不以為然，那時候我心裡想的是：
憑什麼這些所謂的「明星」在特別安排的行程下，短短去個幾天，就能告訴台灣人那就是當地實際的狀況和需求？要募款一定要透過這種方式嗎？
又憑什麼認為，參加者透過「30小時的體驗」，就能夠對世界上各個角落那些饑寒交迫的人們產生同理心？更別說30小時候有多少比例的人是立馬揪團去大吃大喝？
更重要的是，憑什麼要我相信，捐的款項真的可以如實地用在對的地方？以我自己在肯亞多個非營利組織的觀察之下，不敢說全部，但是平均而言台灣人捐1000元，有100元真的花在解決問題上就該偷笑了…
本來還打算，在活動當天好好「教育」那些活動參與者，關心世界各個角落的事件和人們，不應該是用這種「膚淺」方式；而是應該自己平常就多關心世界動態，透過各種方式去了解當地真正的需求是什麼？自己去研究那底哪些捐款機構是「實際」有在拿錢做事，別再用台灣人狹隘的眼睛看世界了！
其實，我們的批判都有點太天真了…
回頭看看這次的「冰桶挑戰」，我才發現自己又再次用「理想」的眼光去看待「如何幫助漸凍人」這件事，如果沒有這麼多名人前仆後繼的往自己身上倒冰水，鮮少人關注的漸凍人怎麼可能得到這麼高的曝光？更不要說能募到多少金額了！如果要罵名人作秀，那怎麼不去質疑每一屆饑餓30的代言人呢？
不管是藝人、政治人物（？）、運動員，他們本來就是在螢光幕前作秀的，幕前的他們和私底下本來就不一樣，我們又憑什麼去「指責」應該怎樣去做公益？如果我們這麼厲害，那全球99％「很懂得做公益」的社會大眾就夠讓大家去關心、捐款給漸凍人，今天也不用勞煩這些名人出來作秀了！
Facebook數據小組分析了自6月第一週到8月17日以來，超過2800萬的民眾在Facebook上參與了挑戰冰桶的討論，包含張貼、評論貼文以及對貼文按讚。240萬則與冰桶挑戰相關的影片在Facebook上被分享轉載。
台灣也有許多政商名人、運動員、藝人響應。根據漸凍人協會統計，8月17日至20日共收到逾新台幣800萬元捐款，是過去同期（4天）的62倍。
至於每個名人用什麼方式參加這個活動，這本來就不是人們所能控制的，是作秀？是消費漸凍人？搞得像綜藝節目？還是用各種自己的方式接受冰桶挑戰，端看參加者 / 觀眾用什麼心態去看待這件事。如果一個人參加這個活動，考量的是「做了之後別人會怎麼看我」，那早已經違背了這個活動的初衷了不是嗎？
參加者往自己身上倒冰桶？真的能體驗嗎？其實每個人都知道不可能，有什麼方式可以真的體驗嗎？基本上也沒有啊，除非我們自己有身邊的家人朋友就是漸凍人，不然根本沒有任何人有資格說「我了解漸凍人的痛苦」，所以倒冰水本身就是象徵意義大於實質意義。（饑餓30亦同理）
最後，針對捐款這件事，的確很多人會質疑錢捐過去到底花在哪？不過這件事除非自己跳下去做，或是該單位摸著良心公佈財報，不然其實是永遠無解的，一方面我們應該知道「非營利組織第一件事情或許不是照顧弱勢，而是讓自己活下去」，另外我們能做的就是去了解「八個你捐款時不該做的事情」。
不管是公益，還是公義，從來都不是一件容易的事
有許多的案例，都是用不對等的方式去「同理心」那些受難人之苦，像是「南非假貧民窟供有錢旅客『體驗貧窮』」，在南非布隆方丹的Emoya，具備私人禁獵區、會議中心與浴場，為有錢的觀光客建造了一座假的貧民窟，讓他們能「在安全的私人禁獵區體驗貧民窟生活」。假貧民窟的介紹中寫道：
南非有數百萬人住在簡陋小屋構成的非正式居住區中，這些小屋通常由老舊的鐵皮波浪板或其他防水材料搭建，建立可供棲身的「房屋」型態。一盞煤油燈、蠟燭、電池收音機、室外茅坑（也稱旱廁），生火煮飯的圓筒都是這種生活的一部分。
現在你也可以在安全的私人禁獵區裡體驗簡陋小屋生活。這是世界上唯一配備地暖地板和無線網路的簡陋之城！
圖片來源
我們又應該怎麼看待這件事呢？要富人到真的貧民窟去住一晚，可行嗎？就算是真的住一晚，他們就能夠「體驗」那些人的生活嗎？話說回來，我們應該要看的是這個做法本身背後的用意為何，如果用一個假的貧民窟給富人「體驗」，對他們收費所得拿去改善一些人的生活，這樣是不是可以接受的呢？
重要的是，用什麼樣的眼睛去看待，我們又做了什麼？
我想，對於每件事，我們都要學會不要太快下判斷，好為人師的去「教別人」怎麼做公益，多去了解初衷（網路超夯「冰桶挑戰」熱：誰那麼大本事，能讓比爾蓋茲願意拿冰水澆頭？），以及想達到的目的為何。在多元的立場、聲音之下，去思考如果不是那樣做，真的有更好又可行的做法嗎？可以做什麼不一樣的嗎？
就像是「10歲雛妓被迫服類固醇『催熟』，孟加拉煙花女被出售的人生」這則報導，讀者看似一點也沒有辦法改變什麼，但是至少我們可以讓更多人知道這件事，分享傳遞讓更多人知道。或許就因為不斷的分享，有一天某個人就想到什麼樣的活動，成功的發起什麼挑戰，真正的讓事情有所改變也不一定不是嗎？
附上最值得看的ALS Ice Bucket Challenge，其實「冰桶挑戰」並沒有這麼糟對吧？
（編註：如果不想看比基尼濕身秀，建議從1分59秒開始看，來自漸凍人家庭的心聲）
本文獲《MBAtics》授權刊登，原文於此。
首張圖片來源 / wikimedia
