Managertoday 經理人

先不談iCHEF和徐重仁,我們來聊聊「董事會」和「專業經理人」的關係

2019-11-19 10:00:30
Managertoday
https://bnextmedia.s3.hicloud.net.tw/image/album/2017-04/img-1491968358-85611@900.jpg
基本上,董事會有足夠權力,經董事投票之後,給予建議或是決定公司可以往哪邊發展,再委由專業經理人(總經理或執行長)依建議執行之。如果專業經理人不服董事會決議,接下來有幾種情況:

不談論iCHEF,只聊聊董事會功能。

基本上,董事會有足夠權力,經董事投票之後,給予建議或是決定公司可以往哪邊發展,再委由專業經理人(總經理或執行長)依建議執行之。

如果專業經理人不服董事會決議,接下來有幾種情況:
1. 專業經理人自己不幹了,畢竟道不同不相為謀。
2. 董事會投票開除專業經理人,找另外的人來幹。

專業經理人能夠影響董事會的不外乎就是 報告營運現況、未來發展、目標達成等,至於相對比較抽象還有不確定的策略 ,都比較像是概要式的報告,董事會一般也不大會想聽得太細,畢竟執行跟報告都會有些落差,董事們只要知道自己的投資是不是獲得相應的回報就夠了。例如毛利提高、營業額增加、組織人數控制、客戶成長數、客訴頻率多寡等等。報告內容不佳,董事會不接受,通常還是在董事會上由各董事苦口婆心的跟專業經理人談。

談了沒有用?那還是得談啊。

董事會既然開了,那就是一場你來我往唇槍舌戰的會議。彼此立場不同,執行者跟發想者會有兩造不同的看法,兩者之間怎搓出交集,或是沒有交集,都看董事會開下來,大家有沒有足夠的智慧來處理。最差的狀況當然就是交由有投票權的董事們來投票處理。投票結果不管是不是如預期,大家就是尊重這遊戲規則,不然董事會還要幹麻?

董事成天私底下去干擾專業經理人,自己不想弄髒手還要別人弄髒手,用自己的私慾影響專業經理人不也間接影響其他股東權益?這也是董事會功能無法發揮的一大原因。很多會議上無法解決的,私下抓專業經理人約談,談了幾次沒效,又沒辦法在董事會上有足夠權力,接下來就是一連串干擾專業經理人,而此舉只會替其他尊重董事會功能的董事帶來更多困擾而已。

而,董事會其一的功能,當然就是隨時備妥好接棒的專業經理人選,以備不時之需。像是董事會投票決定並通過,要請專業經理人離開,接棒的人選立刻就得上場,不然這重擔二話不說就回到董事會身上,一般來講幹董事長的最少就是得下來扛一陣子。

董事會既不想開除專業經理人,或是開除不了,而董事會成員又不願意自己下來做,事情就顯得挺弔詭的。假設是前者,不想開除亦或開除不了,董事會就該尊重現況,繼續讓專業經理人依照原有方向或計畫前進。

通常,問題就是出在這邊。因為董事會成員不想自己下來弄髒手,然後也沒有人可以接手繼續處理,只好委屈求全讓原本的專業經理人照著做。但這種不爽積累下來,總會冒出各種問題,像是對媒體放話,希望藉由輿論壓力影響專業經理人,讓專業經理人知道董事會的某些成員也不是省油的燈。

可這麼做,不僅不尊重董事會原有的功能,更忽略董事會本身該有的存在意義。在董事會裡,每個董事成員都擁有一定的股份,要是不爽該專業經理人,身為董事能做事情是:

  1. 把股份賣給其他董事,徹底退出。
  2. 加碼投資買股票,獲得更多席次。(取得話語權)

一般來說, 董事會最重要的功能應該是協助專業經理人在資源調度、策略發展、異業結盟上,給予相對程度協助。 要是董事會的成員其組成全部都是缺錢而找來,不具任何資源整合意義的話,那肯定會成為一場災難。通常手上只有錢的投資人,會投資在乎的就是報酬率,腦中能想的也只有純粹獲利了結,等出場罷了,哪會在乎企業更長遠的使命或是願景。

這也是為什麼,大部份董事會的功能失調或是相對不大正常。一切按照遊戲規則來,出錢的是老大沒錯,對專業經理人不爽,那就在董事會上跟其他董事討論清楚,靠投票給予不信任,專業經理人自然就得下台。而,沒備妥接班人導致自己什麼都不能做的董事會,那也是董事會本身的問題,既然自己對公司的經營方向很有主見,找個能迎合自己主見又可以說服董事的方法,天經地義,只要其他董事認同,投票後都同意該人可以上台,順理成章的企業就往董事會預期方向前進。

但,不照遊戲規則走,然後董事會開完後隔天,開會內容就上了雜誌媒體,報導中還間接修理專業經理人,並卸下董事長一職,這就令人匪夷所思。這給外界一種:「老子沒耐性陪你們玩,你們不聽就都給你們弄,反正我也沒那個本事治得了你們,一切就祝你們好運,閃人後事情與我無關。」殊不知這種態度傳出去,可能也只是給外界解讀成「我沒耐性跟本事陪著玩」,那這位擔當董事長的人,其當初為何要承擔該責任就著實令人玩味。

也許董事會上的決議可能無法靠投票贏過對方,最後只能賭氣離開。但董事會的運作還是可以靠著開會討論,藉著各種方法去說服其他董事。即使其他董事的股份佔比非常高,但要是論點有其意義並具有說服力,而其他董事也支持甚至認同,我想董事會的決議到不可能完全不去影響專業經理人的決策。畢竟,專業經理人還是得看手上股份多的人辦事,要是沒有,老話一句,董事會上直接投票開除就夠了。

可訴諸媒體,不論是出自於什麼心態,真是為了企業好嗎?對企業本身會有幫助嗎?即使專業經理人真的與董事會形同陌路,可是有股權(投票數多寡)的還是說話大聲,要怎麼做,董事會只要有共識形成決議,會有跨越不過的障礙嗎?要是說找不到適合接班的人,那也可以先暫時由董事長自己下來身兼董事總經理,將執行與營運的權力拿回手上,試著運作一陣子後,等適合人選出現再來接手一樣可以。

董事會功能運作得宜,其實對企業營運幫助會非常大。

延伸閱讀 / 員工反彈,監察人、董事長相繼離職!徐重仁曾看好的iCHEF怎麼了?