2015年，世界各國領袖聚集在聯合國舉行高峰會，共同協議通過2030年永續發展的目標。有人說『到明天最近的路是從後天走回來』，有些人覺得2030是太遠的未來，有的人覺得像後天，有的人可能覺得就在明天。

因為科技高速發展，互聯網、物聯網（IoT）更為普及，自動化和大數據催生各產業轉型成4.0，延伸出智慧城市、智慧工廠、智慧家庭、智慧零售等新的商業和生活概念。當2030年來到，我們將面對一個有多不同於今日的世界：各種機構、裝置更智慧（到處是採集你資料的設備）？人類生活也會更健康？更幸福？更自在（沒有隱私）？更無慮於水電缺乏？或沒有生態、食安污染的問題？

日前應政大商學院之邀去評論其「產業永續發展創業競賽」赴歐考察的發表會。這個競賽連續舉辦9年，優勝團隊可以去歐洲參訪「企業永續發展協會」的重要成員及相關的機構，涵蓋能源、電信、精品、時尚、零售產業，藉此了解歐洲企業在節能減碳的努力及成果，並反省台灣企業及環境生態的現況及未來。

這次我被分配評論的主題是「更智慧的未來Smarter 2030」，以義大利能源公司Eni、Enel和瑞士電訊Swisscom及義大利電信Telecom Italia為主，另也討論到Low Carbon Technology、Orange這二個品牌，探討他們在企業永續發展各項指標的進展，如溫室氣體減量、能源電力的消耗、各種廢棄物的減量等。

在企業發展的前提，怎麼同步維持環境永續？

他們都是這方面的「優等生」，但我的疑問是，這些企業在全球化快速發展的情況下，會不會「杯水車薪」，最終還是超過地球的承載力？「經濟成長」與「永續發展」孰重的爭論已超過30年，有沒有具體的答案、令人信服的推理、或可操作的原則？

我認為基本上「去物質化」（dematerialization，意指用較少的物質和能源來滿足所需，達到相同經濟效益）是最核心的概念，也是解套的重要線索。
其中，「去物質化」的速度必須超過經濟成長的速度（dematerialization rate ≧ growth rate），也就是說，在經濟成長的前提之下，因為成長而多耗用的水、電、能源、資源必須低於成長率，才有可能使地球永續下去；否則，不是有些資源先耗盡，就是會被垃圾、污染淹沒、窒息。

以目前的科技、創新及經濟發展驅動力「翻轉」應該是有機會的，在生產方面，耗用資源、能源的大企業很容易被監督；在消費使用方面，比較大宗的用戶也很容易被指認出來。容易辨認，就有管控和選擇的機會。

當網路公司取代製造業，能減輕地球的負擔嗎？

上個世紀，產業的標竿是「生產力的增加」，從世紀初的重化工業、石油、鋼鐵、汽車，到二戰後的家電產業、民生消費品，科技都協助我們發明、創造各種工具、裝置來節省時間、降低成本；但資本和資產必須密集地投入，從生產到消費，都耗用很多物資和能源，這些工具及裝置被有計畫性地推陳出新、製造廢棄，更加速資源的耗費。

不過，我們觀察21世紀以來，「市值」最高的幾家公司，從Apple、Google、Facebook、Amazon到中國的百度、阿里巴巴、和騰訊，和上個世紀的典範公司通用汽車、艾克森石油，似乎又有所不同。

這些公司背後同樣都有極為龐大的科技支持，確實有其「服務效率高超」的部分，但他們的服務卻是要你「打發」、「消磨」時間，也提供機會給很多開發者創造內容、影音應用，讓你「消費」更多時間。他們都獲得極大的利潤，消費者也樂此不疲，在各大小螢幕前花了很多時間。

當企業創造的價值從「重資產」轉向輕資產、輕消費，是不是就能減輕地球的負擔？我沒有一定的答案。

但值得我們檢討的是，不同的生產製造及消費典範，他們所耗用的資源、能源、水電何者較多？以實體書店、網路書店或電子書的比較為例，到實體書店去買書，消費者自行擔負交通資源；網路書店賣的仍是實體書，需要砍樹、紙漿、印刷，還要一一宅配到府。試想，哈利波特完結篇發行首日亞馬遜就有50萬本訂單，透過UPS一一送貨，這樣會比較環保嗎？電子書就可省去紙張和搬運，但習慣在Kindle上閱讀的人還是有限，還沒形成新的消費典範。

另外，你可能以為人們在臉書、Line上溝通、社交或透過con-call開會，某種程度取代需要實體見面的次數，在家辦公也減少實體移動的需求。但背後因應而生的大數據資料中心和密集主機機房，需要大量能源和散熱設備，也迫使Google等公司不得不積極尋找替代能源。這樣的生活型態會更為環保嗎？

經過權衡和計算，或許就能知道2030年，我們可以生活在怎麼樣的世界，能不能在追求經濟發展的過程裡，維持地球永續生存的契機，帶著人類邁向更智慧的未來了。