最近有機會在學校開「企業概論」的課，給大學非商管背景的碩士新生先修，在準備教材的過程中，有些心得和大家分享。
我第一次教授「企業概論」是40年前在東海大學，我剛從美國取得MBA學位返台，把我在美2年的學習儘量編入教材，記得有一項作業是要學生去訪談一位他們能接觸到的「企業家」，談什麼是企業，同學們都很興奮，也設計了不少的小作業來搭配。
教了一年半的書後，我到實務界工作，先進入大貿易公司擔任幕僚，學習企業如何開董事會、製作年度預算等公司運作；之後參與連鎖餐廳的籌備與經營，35歲左右擔任總經理，當時公司約有100多位全職的人員；到40歲離開公司，我再次出國進修博士學位時，公司年營業額約有3.5億左右，全台有22家店鋪，並有1個可供應5萬人餐點的中央廚房。取得博士學位後，我返台投身教職20多年後退休，也在3家上市公司擔任獨立董事，資本規模分別是3億、10億和100億。
以這樣的經歷和年紀與我相差40歲以上的學生談「企業」，會和40年前、還沒有「企業經驗」的我，跟當時只小我5、6歲的學生談「企業」，會有什麼異同？
這40年當中，台灣國民所得從千元提升到兩萬元，科技、市場的變化極大，中國崛起、企業規模幾乎級數成長，全球企業競爭態勢也不可同日而語，但「企業」的本質有沒有什麼變化？我們描繪一個企業的方法有何不同？一般人對企業的印象和企業真實的本體有多大的差距？40年前還沒有「企業社會責任」、「社會企業」的概念，那時也還沒有「企業策略」（Business Strategy）的課，只有「企業政策」（Business Policy）。
大家對近來登上新聞版面的企業（亞泥、長庚、全聯）有何了解？對鴻海、台積電的規模與範疇及其管理有什麼認識？對遠在美國的亞馬遜、谷歌、臉書、特斯拉或中國的百度、阿里巴巴、騰訊、華為又有多少的掌握？一般人對這些大企業的規模、運作的複雜程度、背後支撐的技術有多少理解？
或許有人記得最早的企業排名，例如在100年前美國的S&P是用「資產」（Asset）排序；後來財星（Fortune）「500大」是用「營收」（Revenue），台灣的中華徵信所及天下的台灣1,000製造業、服務業，基本上也是用營收來排名；直到九０年代美國商業週刊（BusinessWeek）有幾年是用「市值」（Market Value）來排序。
不同的排名固然有其個別的意義，但台灣企業若和這些國際企業「一起」排名，因規模較小通常很難入榜；後來Businessweek推出「全球科技100強」，從彭博社財經資料庫中挑出6,500家上市櫃交易的科技公司，以市值超過10億美元、營收5億美元以上，且過去一年營收下降5%以內、股價下滑不超過50%；接著依營收（35%）、營業利益（Operating Income，35%）、股東投資報酬率（Shareholder Return，20%）及營收成長率（Revenue Growth，10%）等加權方式，評比各企業的表現與排名。
在1998-2009年間，這個排行台灣平均有10家企業上榜，最多的時候（2008年）有17家入圍。鴻海是唯一這12年來都上榜的企業，華碩有11年、仁寶有10年、台積電和廣達各有7年、宏碁則有6年入圍。這樣的排行對當年台灣科技業的動態能耐（Dynamic Competence）以及他們在全球科技生態圈的評價是較公允的。
所以如何看企業，如同蘇軾《題西林壁》所說的「橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同」。我們除了用數字、規模（資產、營收、獲利、市值或從業人員）來描述以外，也可以從其所有權或國籍來看，如：雀巢、勞力士人盡皆知來自瑞士，西門子、雙B汽車來自德國，飛利浦來自荷蘭、三星來自韓國。但台積電是台灣公司嗎？它的股權有近8成是外資，董事會裡也有好幾位是外國人，不過其主要團隊、研發及生產基地都在台灣。
再看趨勢科技，1988年於美國加州成立，1998年在日本上市，因此總部位在日本東京，全球研發總部在台北，營銷總部在美國矽谷，行政中心在愛爾蘭，全球客戶服務中心在菲律賓。目前在38個國家和地區設有分公司，擁有7個全球研發中心，是台灣少數真正的「跨國公司」，其多國人員的共識與管理，也成為哈佛商學院的個案教材。
從過去的企業（鋼鐵、汽車、石化、電子、電機）主要生產因素是有形的土地、資金或便宜的勞力，但晚近市值最高的網路或平台企業（Facebook、Google、阿里巴巴、騰訊）的有形資產比重相對低很多，市值和有形資產中間的「無形資產」份量很重，這個競爭典範的移轉，我們要如何調整傳統熟悉的企業概論？
大家可能還記得2005年5月BusinessWeek的封面報導是「台灣為何重要？」（Why Taiwan Matters?），說明了台灣在全球資通訊產業的供應鏈有不可或缺的地位（儘管沒有品牌），技術平台切換到行動網路，加上中國快速從「世界工廠」轉型為「世界市場」，台灣靠Wintel卡位的角色逐漸被邊緣化，在物聯網、智慧應用（家庭、工廠、醫療…等）的時代，企業及管理的重心都已移轉，需要許多新的思維、新的衡量。
