過去談到企業保護環境、生態永續，總帶有一點道德勸說的成分。身體力行的人認為自己正在「做好事」，感受到心理的滿足，但不在乎的人，也不會有實質的經濟損害，最多只是得忍受外界的負面觀感。
但隨著歐盟在 2021 年制定的碳邊境管制措施，連帶影響美國、日本相關政策研議，對外貿易的台灣企業，將面臨不可忽視的貿易衝擊。今年 11 月 20 日，環保署也針對碳費徵收對象與標準有了初步規畫，未來可能根據用電量來評估收費。
當永續變得可用金錢衡量，甚至帶有政府的獎懲機制，將如何影響經理人的日常工作？
救救北極熊？多數人可能更想救荷包
目前的碳費多以「汙染者付費」為基礎，如同過去政府推動垃圾分類和減塑等政策，要求專用垃圾袋需徵收環保費，超商、超市、連鎖速食店也不可以提供免費塑膠袋，使得消費者從善念轉向，思考實質的經濟損害。
減塑變從以善念為出發的「做好事」，變成日常生活中必要的「省花費」，消費者每一次購物和丟棄，都會多了一層思考。自此，遠在天邊的北極熊問題，才會變成消費者手上的新台幣問題。
2021 年的氣候變遷表現指標（CCPI）調查報告指出，台灣排名世界倒數第五；而台灣人年均碳排放量約為 12 公噸，若以當前世界銀行漸進式調整的國際碳價趨勢、每公噸 60 美元來計算，台灣人年均碳排花費約為新台幣 2 萬 1000 元。為了達到 2050 年全球淨零碳排的目標，屆時每公噸碳價將上漲至 200 美元，換句話說，台灣人年均碳排花費將飆破新台幣 7 萬元。
當政府推動以碳排放量來計費，這些數字都將變成實際的製造成本，製造商可能將碳費轉嫁到產品定價上，等同於由消費者買單。推升後的售價，勢必衝擊目標市場，逼得消費者轉向購買同品類、碳足跡較少的商品，或是直接減少該品類的購買行為，而在地又採用綠能的新品牌，則成為消費者未來的新選擇。
外部成本內部化，每個環節都須思考成本節約
試想過去我們以家戶為單位，當垃圾不分類需要花更多錢購買垃圾袋，迫使家人一起思考如何透過分類回收，垃圾減量、降低支出。而接下來課徵碳費或碳稅，受衝擊的將是以企業為單位。
因為採用汙染者付費的概念，過往組織忽視的環境汙染成本，成為必要的管理環節。當外部成本內部化後，導致企業需要仔細計較碳排放量，甚至要從過去宣導倡議轉向，重新改造營運機制。
當前「碳排放量」已成為資本市場中可被衡量的「會計科目」，是以負債來呈現。巴黎氣候協議及 2021 年聯合國氣候變遷大會（COP26），都明確將碳排放視為國家、企業、組織甚至到個人都得面對的「負債」，為了力求在一定時間內達到淨零，每個國家都必須有實際的行為，設計相應的規範。
主管的未來：一手顧業績、一手還要減碳
每個經理人都需面對營業利潤的壓力，這個資產負債表上的數字，就像每個組織的營運成績單，是上市上櫃企業受資本市場檢視的標準，影響股價波動；亦是新創公司募資的考核基準。行銷人得在新產品設計、產品定價、行銷規畫、市場溝通這些眾多燒腦工作中，持續創造亮眼的業績和利潤。
但世界廣告研究中心（WARC）提出 2022 年行銷 5 大趨勢挑戰指出：除了原有的營業利潤，企業必須把碳排放利潤視為另一個目標。針對行銷工作的每個環節，都須思考有哪些減排的可能性，成為行銷人的新課題。
你可以想像，每家企業都有一張新的「碳排放資產負債表」，如果公司還沒有任何的減碳作為，就僅會有負債，必須想辦法增加減碳資產，比如碳補償（植樹造林）、購買再生能源憑證，或是與其他企業購買更多碳排放的額度；若以當前碳費的設計，除了節約直接或間接成本的電費外，更需要注意在產品設計、生產、銷售上碳排放的狀況，減少相關碳排放的成本。
具體來說，主管可以往 3 個方向思考：
1. 改變定價思維。不將碳費成本疊加於既有售價之上，從其他流程節約成本，好維持相同售價。
2. 善用減碳作為（如綠電憑證）、抵銷自身碳排放量，降低碳費。
3. 彰顯企業品牌價值，拉升價格彈性空間，讓消費者思考價值，而非單純比價。
