我採訪過許多企業，發現大家的辦公室真的都很不一樣，有簡潔、有複雜，也有用方格區隔員工、或是同仁全都聚在一個大空間內工作的。所以一直很好奇究竟哪一種才真正對我們的工作效率有幫助。

剛好去年下半年暢銷書作家提姆．哈福德（Tim Harford）寫了一本新書《Messy: The Power of Disorder to Transform Our Lives》，主要在探討混亂對世界的好處，第三章就專門在聊工作環境。

同時，之前讀過的《別用你知道的方式管員工》第十章也是在聊新型態的辦公空間。所以就依據這兩本書，分析台灣常見的四種辦公室型態，並比較哪一種最能增進我們的工作效率。

結論是，辦公室設計不是問題，員工擁有主控權最重要。

不論封閉，或是開放，員工有自主權最重要

封閉式的辦公空間，就是座位呈現方格狀，所有同仁都被隔板跟其他同仁隔開，台灣傳統企業幾乎都是這種。開放式辦公空間，則是大家聚在一個空間內工作，沒有固定空位，先到先得，美商甲骨文（Oracle）在台灣就是採用這種方式。

延伸閱讀：台灣甲骨文新辦公室亮相！用行動辦公室招攬雲端人才

依照我們舊有的觀念，在封閉式辦公室工作的員工，平均要等4.7小時，才能從同仁那邊得到回應。想要得到主管回應則要等更久，平均要8.8小時。所以我們會以為封閉式辦公室不利於員工溝通。

但事實如何呢？雪梨大學（The University of Sydney）的研究發現，員工更滿意封閉式辦公室。因為封閉辦公室在視覺、聲音隱私、空間大小及噪音等面向，都優於開放式空間。我們以為開放空間利於溝通，其實對25%~30%的同仁而言，只是在製造噪音。

後來，康乃爾大學（Cornell University ）也做了相似的研究，發現在開放式辦公室工作的同仁會感受到比較大的壓力，噪音甚至會影響身體健康。相比封閉式辦公室，開放空間的受試者請病假的人數高出62%。

所以，封閉式辦公室真的優於開放式？延世大學（연세대학교）的李昭英（So Young Lee）給了一個更好的答案，他說：「真正的問題或許並不是開放或封閉，而是員工有多少掌控權，讓他們決定在哪工作，以及如何工作。」

其研究發現，如果員工能掌握實體工作環境，像變更桌面佈置、移動到不同空間工作，會更滿意自己的工作與工作環境，對團隊也更有向心力。

格理集團（Gerson Lehrman Group. GLG）的實證也證明這一點。執行長讓員工參與到辦公室設計中，發現員工在工作上表現愈加傑出。其集團室內設計師也認為辦公室的形式不是重點，最後還是得回到什麼樣的空間對員工做好，而把掌控權還給員工無疑是最好的方式。

不論簡潔，或有設計感，員工有自主權依然最重要

另一種完全不同的比較，就是「極簡」跟「充滿設計感」。也就是牆上都白白的或是掛滿藝術品；辦公桌整潔或是像被炸彈炸過。哪種工作效率比較好？答案依舊是員工有掌控權最重要。

艾希特大學（University of Exeter）過去曾有個研究，他們把實驗對象分配在四種不同的工作環境中，分別為「辦公室乾乾淨淨，辦公桌上只有必備用品，如電話」、「辦公室充滿設計感，牆上掛滿藝術品，如畫作」、「員工自己設計」、「員工自己設計，但佈置完畢後實驗人員會把佈置恢復原狀。」

大家想必都猜到了，「員工自己設計」的工作效率最高。厲害的是，「員工自己設計，但改造完畢後實驗人員會把佈置恢復原狀。」的分數最低，也就是工作產出最差。

為什麼呢？受測者說：「這樣會讓我感覺沒有自由，像是做什麼都不對一樣。」

從中，我們可以了解到充滿藝術感，或簡潔有力，滿足的都不是員工，而是老闆。但想要員工工作有效率，還是得把設計的主控權還給我們。

最真實的例子就是Google。Google從辦公室還在別人家車庫時，就允許員工亂搞，反正做出成果就好。現在依然，就曾有工程師做事做到一半覺得哪裡不對勁，恍然大悟認為身後的牆很礙事，就通知支援部門把牆拆掉。

支援部門隔天就跑去這位工程師的辦公室準備開工，怎知道工程師連一天都等不了，就自行把牆拆了。支援部門也沒想很多，反正你開心就好唄，就打道回府了。

隔沒多久，工程師又打電話過來說，還是覺得以前的牆好阿！現在感覺空空蕩蕩的，希望把牆裝回去。支援部門依然沒說什麼，隔天就幫他把牆壁重新裝好了。

從Google的例子，我們可以了解其實老闆把辦公室佈置多豪華，員工根本不在乎，重點是我的地盤我作主。能自己做主，員工自然開心，開心工作效率自然會提升了。

延伸閱讀

1. 別再把員工綁在辦公室了！日本大企業讓員工在家工作的3大理由

2. TOYOTA實施「在家工作」制度！為了這兩個目的，公司不介意員工在家「偷閒」

3. 我的員工都在家上班，辦公室裡沒有人！那要怎麼管理公司啊？