主管希望大家多給行銷部一些規畫意見，但在企畫同仁報告初步構想後，會議室鴉雀無聲。你望著自己滿滿的筆記，不知如何給意見，跳不出報告者原本的框架。

鏡頭拉到小組討論桌前，大家正針對下季是否開播「實境節目」做討論，小華率先發表看法：「很多網紅就能拍出不錯的實境影片，觀眾才不想看電視台的實境節目。不過，上周 C 電視台的實境節目完結篇，好像有不錯的點閱率。」此時，阿仁繼續話題解釋 C 台節目成功的原因，會議快結束前才發現沒有就「是否開新的節目」討論，因此難以下決定，只好再約下次會議。

如果你學會應用批判性思考，上述兩種情境也許會有不同的結果。你可能會拆解行銷部的策略，從營收、成本與客戶需求等多元角度，給出建議及提出疑問；在小組會議上，你會立即發現小華論點偏離，回頭追問他的立場與理由，將討論拉回主軸。

透過「問答法」，理出論證架構

過往我們習慣逐句閱讀，或像流水帳般記錄每句話，而不是刻意從文本中建立利於思辨的架構，所以很難從複雜的文本中，抓到議題辯論的核心。學習批判性思考的第一步，就是找到議題、理由和結論，建立「論證架構」。

原則上，議題是根據結論而來，最簡單的方式是將文本中的結論變成問題，通常一篇文章或一段對話中有多個議題，像是會議上可能既討論產品包裝改版，又提到通路鋪貨效率，建議每個議題都要有獨立的論證架構，避免同個論證架構裡議題太繁雜，討論難以對焦。

結論則是作者對議題所採取的立場，理由是支持結論的要素。舉例來說，彼得說：「我應該要幫我的車換新輪胎，不然這些磨損的輪胎會在高速公路爆胎。」議題：彼得是否要幫車子換新輪胎？結論：是，他要幫車子換新輪胎。理由：一是輪胎磨損；二是他怕磨損輪胎會在高速公路爆胎。

透過問答法與提示詞，理出結構分明的論證架構。讀完文章後，自問：「文章討論的主題為何？作者的意見是什麼？」來掌握議題與結論，並以「為什麼講者的想法是這樣？」來確認理由。結論常隨著「這麼一來、意指、所以、我想說的是、顯示、證明、指出、真相是」等提示字出現，理由則跟著「由於、因為、由⋯⋯支持、研究報告顯示、理由是、因為證據是」等提示字呈現。若用房子類比論證的結構，良好的梁柱（理由）能讓房子（論證）穩固（參見下圖）。

大篇幅的文章常以「多個小理由支持小結論，多個小結論再支持主結論」的層層堆疊，來鋪排作者的核心觀點。此時，可以嘗試將理由做適當分組。一段論述中，理由有兩種類型，一是「聯合理由」，代表各項理由彼此相關，具有互相加強的效果；二是「獨立理由」為許多理由支持同一個結論，每個理由都有自己的道理，但彼此之間沒有相關。

以「是否鼓勵年長者留在職場」為議題，聯合理由會環繞單一主軸，例如以「公司有用人需求」為主，指出年長者具有豐富經驗，且年輕勞動力不足需要仰賴年長者，因此應鼓勵年長者留在職場。獨立理由則是理由間沒有關聯，論述會以公司有用人需求、持續工作有成就感、子女不用負擔太多父母的生活費等多元的理由，來支持年長者應留在職場。

在盤整他人或自己的論證時，藉由區分聯合與獨立理由，幫助我們分類理由的類型，並用一句話為每組理由做摘要，來作為「暫時性結論」，助於釐清論證架構，讓批判性思辨更有層次與邏輯。

同時發生的事件，不一定有因果關係

知道如何爬梳作者討論的議題、結論和理由，你已經具備批判性閱讀的基礎。當你試著運用批判性思維時，你可能會發現，不是所有論述都有良好的結構。

一個原因可能是，作者本身的立場不明確，「像蘋果對牙齒很好，但蘋果有果酸，所以可能傷害牙齒」「實境節目的收視率很高，不過廣告的營收好像不高」這類論述都存在論點矛盾，讓人抓不到講者到底持贊同還是反對意見。

遇到這種情況，建議暫停討論，以確認結論為優先，比較容易與講者在同個基礎下討論。若實在難以從文本中抓到作者的立場，有時查閱作者背景、談話紀錄，以及所屬組織等，對推敲作者的議題傾向也很有幫助。

另一個論述不穩固的可能原因是，理由無法完全支持結論。《看穿假象、理智發聲，從問對問題開始》指出，人們傾向將相關事件，講成因果關係，也就是說，特性X（品牌知名度高）和特性Y（營收表現優異）有關，因此是X造成Y，但實際上X、Y放在一起時，至少有 5 種可能的解釋：

解釋1：X是Y的成因。（營收表現優異是因為品牌知名度高。）
解釋2：Y是X的成因。（品牌知名度高是因為營收表現優異。）
解釋3：由於有第三個原因Z，所以X和Y互有因果。（品牌知名度高，造成消費者信賴而提升買氣，因此營收表現優異。）
解釋4：X和Y互相影響。（也許品牌知名度高者，營收表現優異。）
解釋5：X只是其中一個Y的成因。（營收表現優異是因為品牌知名度、包裝更新快、口味新穎。）
藉由上述例子，可以發現理由與結論之間會有不同的可能，試著找出支持結論的不同成因，並衡量他們的可信度，幫助我們更全面與多元的理解議題。

透過反駁原論證，讓真理愈辯愈明

除了確認原論證的論點和理由，評估論證是否合理，另一個運用批判性思維的方式是，建立「替代論證」，也就是反駁現有的論證，建立新論證。《批判性思考》指出建立替代論證的兩種入門法，一是反對原本結論，提出新理由支持相反的結論；二是反對原本結論及理由。

原論證：因為新款 iPhone 能支援 5G，消費者更願意為它買單。

反駁方法1: 消費者不會買新款 iPhone，因為新款的多數功能與舊款差異不大。（反對結論，提出另一個理由。）
反駁方法2：消費者不會買新款 iPhone，因為支援5G的他牌手機很多，相較之下 iPhone 太貴了。（反對結論，也反對原本的理由。）

《看穿假象、理智發聲，從問對問題開始》提醒，在進行批判性思考時，提出個人的主張與理由固然重要，但盡量避免「反向推理」，亦即已經想好結論，再尋找理由解釋。最理想的狀況是讓理由作為形塑和優化結論的工具，因此結論可能會根據證據好壞與理由紮實程度做調整。

在商業決策中，過度相信單一歸因會讓我們忽視重要的影響因素，導致決策評估不夠全面。批判性思考不僅提醒我們質疑眼前所相信的事，盡可能推敲各種可能性，更讓我們在討論中接近真理。