鏡好聽
上下班途中發生車禍，算「職業災害」嗎？保險給付嗎？4 大標準一次看
從工作場所發生的意外，到下班遭客戶毆打，甚至上班前買早餐、下班接孩子放學⋯⋯期間發生的意外，究竟算不算「職業災害」？《勞動法特快車》Podcast 帶你深入淺出地解析「通勤過程中之職業災害（簡稱「通勤災害」）」的認定要件，以及雇主的法律責任。
你可能會想，職業災害與我們距離遙遠，實際上並非如此。去（2021 年）年引起熱議的「台南鹹粥案」，一名夜班員工下班途中繞到鹹粥店吃早餐，途中發生意外事故，先被勞保局認定不算職災，但經訴訟後法院認為「食用鹹粥當早餐符合台南地區在地人早餐特質及當地年長者之習性」，因此符合職災。
職業災害的定義：職災有兩種？上下班通勤、出公差發生意外算嗎？
一般而言，勞工發生的事故與工作相關，都可能被認為是「職業災害」。但具體來說，職業災害在法律上有兩種意義：一種是由雇主負擔補償責任的「職業災害」（規定於勞動基準法中），第二種則是由勞工保險局給付職災保險補償的「職業災害」（原規定於「勞工保險條例」中，2022 年 5 月起將由「勞工職業災害保險及保護法」進行規範）。
兩者對於職業災害的範圍略有差異。多數情形是，勞工既能向勞保局請領職災保險給付，也可向雇主請求補償，不過雇主能主張不再支付勞保已支付之部分（即所謂「抵充」）；少部分情形中，勞工雖能向勞保局請領職災保險給付，但因不構成勞基法的「職業災害」，所以不能向雇主請求職災補償。本文主要針對得向勞工保險局請領職災保險的「職業災害」一類說明。
勞動部所頒訂的「勞工職業災害保險職業傷病審查準則」（下稱「傷病審查準則」）規定了何種情形屬於能獲得職災保險給付的職業災害。最常引起討論的是，如果在「非工作場合」發生意外，是否屬於能獲得勞工保險理賠的「職業災害」呢？根據「傷病審查準則」規範的「通勤災害」，包含上下班、外出、公差、參加雇主指派活動、外出用餐、（因公傷）往返醫療院所等等的通勤，通通都被納入範圍。
通勤災害認定：符合 4 項條件，才能申請勞保職災保險給付
不過，就算傷害發生在上述的通勤途中，仍需符合 4 項關鍵要件，才能申請勞保職災保險給付，包括：
- 事故發生於適當的通勤時間內
- 事故發生於通勤過程中會經過的合理路徑
- 事故發生時，勞工並不是在從事非日常所必需的私人生活行為
- 事故發生時，勞工沒有重大交通違規
只要符合上述要件，無論是車禍、自摔、被招牌砸到、跌倒，甚至被傳染新冠肺炎，都有機會向勞工保險局請領職災保險給付。
「適當」的時間與路徑、日常「必需」的私人生活行為，這些該如何定義？
你可能會好奇，第一、二項（事故發生在適當的通勤時間內、事故發生於通勤過程中會經過的合理路徑）指的是什麼？
曾有案例是：員工提早出門上班，預計在公司補眠休息，抵達公司的時間會比開始工作時間提早 3 小時，而在路上遇到事故，這個案件被認定事故發生的時間不屬於適當時間，所以不是能請領職災保險給付的「職業傷害」。而所謂「事故發生於通勤過程中會經過的合理路徑」，有些法院判決會參考 Google Map 顯示的路線，只要是合理的路線，都有機會被判定為能領取職災保險給付的職業災害。
第三項判斷關鍵（事故發生時，勞工並不是在從事非日常生活所必需的私人生活行為）反面來說，即便勞工發生事故時正從事私人生活行為，但只要是日常生活所必需，該事故仍有機會被認定為能領取職災保險給付的職業災害。例如上班先買早餐、再送小孩上學。這雖然是私人生活行為，但勞工保險局或法院會判斷行為是否為勞工日常生活所必需，如果是，在通勤途中從事該私人生活行為時所發生的事故，就可能被認定為能領取職災保險給付的職業災害。
另一個比較常見的爭議是：通勤過程中，為了用餐、接送小孩、加油等私人生活行為，而有繞路的情形，如果在繞路的過程中發生事故，是否能符合第四項（事故發生於通勤過程中會經過的合理路徑）的要件？
實務上，有些法院會從勞工的住所到上班地點畫一條直線，以此線為直徑畫一個圓作為參考，以判定勞工繞路的通勤路徑是否屬於合理路徑。不過上述判斷也非絕對，法院也會依據個案不同情況考量。
像開頭提到、去年的「臺南鹹粥案」，勞保局因其脫離返家必要路徑等因素，認定不屬於職業傷害，但法院認為該員工「在 D 路線中山南路之轉折點，未直接回到住處，而轉至鹹粥店僅需多花 4～5 分鐘，依社會經驗法則尚在合理的生活圈，一般人多花 4～5 分鐘去吃台南人的傳統美食鹹粥，應屬合理之行為，自應屬在合理之通勤路徑。」因此認定屬於職業傷害。
注意！「通勤災害」並不一定是勞基法上的「職業災害」
如同第一段所述，職業災害在法律上有 2 種意義，其範圍也不完全一致，因為勞工保險是社會保險，具有一定的公益性質，是由全體勞工共同分擔保險事故的風險；而雇主的補償責任，則要考量雇主自身的經濟能力與責任範圍。
以通勤災害而言，由於不是在發生在工作時間或工作場所中，雇主對於勞工通勤途中發生的事故，實在是難以預防與控制，因此有部分實務見解認為，通勤災害雖有可能構成勞工保險條例上的職業災害，能向勞保局請領職災保險給付，但並不是勞基法上定義的職業災害，因此雇主無須負擔職災補償責任。
（本文經授權轉載自鏡好聽）
