近年來 ESG 成為金融市場最熱門的投資趨勢之一，許多資產管理公司也迅速運用這個概念包裝成投資理財產品。ESG 分別是「環境保護」（E，environment）、「社會責任」（S，social）和「公司治理」（G，governance）等 3 個英文單字的縮寫。ESG 最初的理念是：企業不應只服務股東，而應對所有利益關係人負責，包括社會問題、供應商與勞工。

然而《經濟學人》（Economist）近期卻指出，ESG 這三個字母已經變成了炒作和爭議的縮寫。

其中一場風波包含今年 5 月，標普道瓊指數（S&P Dow Jones Indices）將電動車廠特斯拉（Tesla）剔除出其 ESG 指數之外，引發特斯拉執行長伊隆·馬斯克（Elon Musk）在推特上開砲，痛罵 ESG 是一項騙局。政壇、矽谷投資圈也興起一股「反 ESG」浪潮，批評 ESG 的評比標準令人難以信服。

《經濟學人》解釋，ESG 存在著 3 大基本問題：

問題1：ESG 三者兼顧難如登天

首先，ESG 把一系列相互矛盾的目標放在一起，在任何企業都無可避免的取捨難題上，它無法提供循序漸進的建議。

例如，特斯拉雖然在公司治理方面有待改進，然而其電動車卻在減少碳排放上做出巨大貢獻；關閉一間煤礦公司對減緩氣候變遷有利，卻會對其員工和供應商造成嚴重傷害；此外，在不破壞生態的情況下，要怎麼能廣蓋風電廠？

問題2：善行和財務的連結不夠強

其次，ESG 的獎勵並不直覺，雖然 ESG 的理念宣稱：企業的良好行為會對其自身和投資者帶來財務利益。但矛盾的是，如果企業能忍受外界責難，將污染成本外部化，反而可以產生暴利。

問題3：ESG 評比標準不一

另外，ESG 的各種評比系統也存在不一致，並且容易遭到操弄，不像各家信評機構之間的信用評等具備高度相關性。投資人或許會產生投資 ESG 基金就是對環境有幫助的錯覺，但 ESG 評比通常是根據同類型企業進行比較，而非普遍的所有企業，這也造成石油公司的 ESG 評比比電動車公司排名還前面的奇怪現象。

《經濟學人》建議投資人，既然 ESG 難以三者兼顧，不如將目標縮小，更容易擊中靶心！不妨只專注於 ESG 的環保議題（E）上， 特別是碳排放議題 ，如果銀行或基金公司能夠專注追蹤 ESG 投資組合企業的碳足跡，觀察它是否隨時間推移而減少。透過揭露企業碳排放訊息，將有助於幫助大眾了解真正影響氣候變遷的因素。

資料來源：Economist, Nasdaq, CNBC, Havard Business Review