（本文出自《經理人月刊》2018 年 10 月號，封面故事：一次讀懂黑天鵝效應）

提出「黑天鵝效應」的納西姆．塔雷伯（Nassim Taleb）在《反脆弱》裡提到：每一件事都會從波動中得到利益，或承受損失；因為波動而發生損失，叫做「脆弱性」，如果從中得利則具有「反脆弱性」。

舉例來說，18 世紀時，酒主要經由船運賣到世界各地。在運送過程中，酒瓶很容易因為船身搖晃而破碎，所以酒瓶具脆弱性。但有一些酒，卻因為搖晃和環境的不穩定，讓味道變得更溫和好喝，這種酒就有「反脆弱性」。

不可預測、衝擊力強大的黑天鵝事件，也是一種波動。所以，當我們面對黑天鵝時，讓利益大於損失，也是《反脆弱》提及的其中一個面對黑天鵝的解方。

不過，商人賣酒，酒瓶摔碎的風險，和酒變溫和的利益，都是由自己承擔。但到了現代，卻出現了讓他人承擔自己的損失，自己只要好處的行為。

這樣的概念，被塔雷伯叫做「風險承擔不對稱」，並以此概念為主軸，寫成第五本書《不對稱陷阱》。

獎酬和懲罰不對等，讓組織暴露於風險之中

商業界最典型的風險承擔不對稱現象，就是「代理問題」（agency problem），指經理人和企業主，存在潛在利益衝突。

例如，執行長幫董事會管理公司，和企業主自己經營不同。 因為執行長只會在位短短幾年，報酬看的是每年的績效，一年一付，而企業主卻是公司的擁有者。所以，經理人的誘因（獎酬與績效掛鉤）和反誘因（倒閉沒懲罰）不對稱，這導致他們在做決定時，考量的不一定是公司的永續發展。

假使企業執行長發現他為未來做再多事，成果也跟他無關，可能會思考不如衝高今年的業績，增加自己的獎金。

他可能會刪減研發成本，打價格戰來衝高業績。由於公司短期表現很好，吸引社會大眾買股票，股價上揚，執行長們趁機將手中股票換成鈔票，等到退位後，長期換短期的後果顯現，公司表現愈來愈糟，股價下跌，不只民眾，企業擁有者也會蒙受巨大損失。

法律只是權宜之計，解決不對稱只能自我約束

古巴比倫為了避免風險和利益的不對稱，設立了漢摩拉比法典，它包含 282 條律法，被視為最早的成文法典。這套法典有個中心主題：建立交易雙方之間的對稱性，如此就沒有人能將隱藏的風險，移轉給別人。像是建築商蓋了房子，房子倒塌，造成屋主死亡，那麼建築商應該判死刑。

當然，在現代社會，我們無法真正的以眼還眼，別人弄瞎我們，我們也弄瞎對方。要減少受到不對稱風險的傷害，塔雷伯建議，不要聽信以給別人建議維生的人的建議，除非他們的建議錯了，自己也會遭殃；不要聽別人說了什麼，要看他做了什麼。舉例來說，股市分析師不能只建議別人該買哪支股票，而是主動揭露自己的投資組合裡，持有哪些股票。因為股票如果跌了，分析師也會跟著損失。

只是不對稱的現象，如果來自雙方資訊不同，在交易時，雙方要揭露多少資訊，才不算利用他人承擔風險？塔雷伯認為，一筆交易中，不應該有一個人確定結果為何，而另一個人不確定。如果某個人擁有內線資訊，以至於能夠在市場上占有優勢，此時的不對稱就相當於盜竊。

不過他認為，要完全杜絕不對稱帶來的傷害，靠制度約束只是權宜之計。因為法律、規範對於有心人來說，永遠可以找到漏洞。最終的解答，其實回歸於每一個人心中的那一把尺，也就是倫理道德、自我約束，才不會因為資訊不透明，增加黑天鵝事件發生的機會與傷害。

（本文取材自《不對稱陷阱》，大塊文化出版）