在職涯第三份工作的時候，那時我已累積有五、六年的資歷，由於一直待在同個產業，所以經驗還算足夠。當時很想挑戰管理職，將履歷投到幾家雜誌社想應徵主編，收到回應的全是小公司。

由於小公司人員編制少，要談到高一點的職位其實不難。但光有抬頭沒用，工作內容仍然跟基層沒太大差別，而我想磨練的是實質管理經驗，想趁早擁有理想中的職業格局。

那是工作挑我、而不是我挑工作的局面，想也知道是我的等級不夠。有幾個大型集團是我的心頭好，好不容易進到面試關卡，最後頂多也只談到基層的編輯職位而已，前面能否冠上「資深」，對方說要看試用期的表現再做決定。

主管職的初試啼聲，卻不懂得「如何用人」

先求有再求好，必須先接受初階職位，到一個公認的好環境證明自己。

果然大公司的做事規格就是不同，上班第一天，即被告知每個月有助理費可以申請，意思就是我可以擁有一名兼職助理，名正言順地請他幫忙。以往工作都是由同事支援，就算有助理跟工讀生，多半也是整個部門共同使用，機動性協助任何所有需要幫助的人，並沒有特定受命於誰。

助理 A 的名字被列在工作交接表，備註著手機號碼、信箱跟通訊軟體帳號，前一位編輯對他很是稱讚，急著引薦我們認識，能有一個比我更熟悉公司狀況的左右手是好事。

A 做事細心，能察覺到我的需求， 但一個人蠻幹慣了，突然間不曉得該分哪些事給助理做，不好意思麻煩人就得麻煩自己。 隔月截稿，總編輯發現我進度緩慢，隨口問：「有找 A 來幫忙嗎？ 你可以跟交接給你的編輯要他的聯絡方式。」

事後想來真是可惜，多數時間我只請他跑腿、買咖啡，做些基本的溝通聯絡，總覺得與其請他多打一通電話，很多事不如乾脆自己做算了。讓助理淪為打雜、形同虛設，證明我的管理能力不足。 倍受挫折的我開啟人力銀行履歷、準備尋找新工作時，其中有一欄是直接管理人數，還記得當時「一人」勾選的有點心虛。

侵權風波後，體會真正的主管是「好的壞的一肩扛」

真正當上主管是在網路媒體，恰好是臉書的全盛時期，活躍的社群入口帶動網站流量，客戶將大把大把的鈔票往網路媒體灑。試用期過後，我如願成為企畫部門主管，接著轉調編輯部並暫代社群主管，控管全媒體的內容產出。從資深編輯一路升上主編，名片也跟著換，當時的中文職稱印著主編，英文卻是 Chef-ineditor，總編輯。

正式升職的前一天，我跟老闆說：「中文寫主編就好，總編輯對我來說太沉重了。」

好的壞的，只要是網站跟社群平台上的公開內容，都得算在我頭上。剛結束年假，一篇惡搞黃色小鴨的文章誤用他人作品，對方堅持提告要求賠償，事發不到一周，撰文的編輯立刻提辭呈，雖然理解腹背受敵的感覺確實很不好受，但終究我還是核准了他的離職申請。

事後我一肩全扛，檯面上要處理網友洗版跟不理性的言語攻擊，同時還得自製簡報，向全公司宣導網路著作權的觀念；檯面下忙著找律師諮詢、進出法院，代表公司跟作者協商賠償。

縱使心力交瘁，但危機處理能力與責任擔當，都是身為主管該具備的條件，我理當要慎重處理並視為一次難得的磨練機會。

經歷侵權事件後，我確實成長不少，

權力迷人，能在職場定人生死；指揮大局確實威風，緊跟在權力之後的是「責任」。

年資只是參考依據，就算公司給了人手卻沒辦法創造更好的工作績效，也是枉然。

資歷久不一定代表格局夠，比起一般同事，主管更像是職場裡的成年人。成年人不僅要對自己負責，還得對整個體制負責，擁有高度的自主性，但相對地，也得承擔自由意志所產生的後果，站在第一線挨著砲火。

若只是喜歡掌控決定權卻不想承擔成敗責任，碰到問題時沒有解決問題的能力、而是下意識地逃避，行為造就格局，時時需要看顧的孩子還是比較適合被大人領導。

（本文整理、摘錄自《最後下班的人，先離職》，悅知文化出版）