「假新聞」是個含混、定義不清的熱門名詞。它的狹義定義是「新聞媒體單方面編造的虛構故事」，例如，台灣 2005 年的王育誠「腳尾飯」事件，這些新聞史上的造假事件，都曾引發社會震驚與譴責。然而，這些造假行為屬於媒體倫理範疇，相對容易辨識及咎責；反倒是近年網路流傳、原始來源混亂、具有真實惡意的誤導訊息，對社會造成難以預期的更大衝擊。所以，我們可以先釐清幾件事：

假新聞如何被散布、如何影響你生活

一、假新聞並非這時代獨有的現象 ；社群網路崛起後，廣義的假新聞有了全新生態、全新挑戰。

二、對於網路匿名捏造散布的訊息，已非傳統意義的「假新聞」，為避免混淆，國外政治傳播學者傾向稱之為「假資訊」。

三、以往，新聞機構仍扮演「代理、查核」的背書角色，假新聞的動機大多為贏取名聲、收視率或職位升遷。如今， 由於出版與傳播門檻降低，網路假資訊的誘因多元且複雜，包括程式化廣告收益、政治動機、洩憤或惡作劇 。

四、 假資訊主要傳播管道是社群媒體 ，不再需要累積品牌信任，只需聳動的標題、迎合網友心理的情節，就能免費贏取病毒式傳布。

五、假資訊的來源往往並非單一，而且透過多方角色不斷折射，以 2018 年的大阪關西機場事件為例，主要傳播路徑大致循著「微博網友→中國官方媒體→ PTT 網友→台灣媒體→臉書→政治人物→台灣媒體→ PTT 及臉書→政治人物」，一路捲動擴大，像是熱帶低壓吸收海面熱氣，最後形成毀滅性的風暴。

此一過程，也可稱為 「資訊共伴效應」，其中有惡意造謠，也有無心推手，兩者相遇結合，才會釀成巨大災害 ，因此，阻斷這些假資訊的循環生成鏈，才能有效減輕它們的社會衝擊。

科技社會學者波依德（danah boyd）曾有深刻分析，讓我們清楚辨識假資訊如何崛起、如何作惡、如何防堵。她是一位備受敬重的年輕學者，專長是資訊科技的社會衝擊，近年尤其關注社群網站及新媒體，專門深潛分析數位資訊的生態危機。

2018 年 9 月，在美國線上新聞協會邀請下，波依德剖析假資訊的傳散策略，以及有心人如何操縱主流媒體，她的一小時演講在美國新聞界投下深水炸彈，引發討論與反省。

4 種常見的假資訊操縱策略

波依德將具政治動機的假資訊創造者，稱之為「媒體操縱者」，進而分析他們的方法策略：

▎語言策略

刻意混淆「關聯性」與「因果」，例如，因為加州是偏向民主黨的票倉，就推論「加州矽谷的臉書及Google演算法，刻意對共和黨候選人不利」。這類主觀推論被心理學家稱為apophenia，不但充斥於各種陰謀論中，也可見於關西機場事件裡。

▎媒體策略

利用新聞媒體偏好聳動消息的性格，及社群媒體時代對點閱流量的飢渴，他們故意製造駭人聽聞的論調，目的在於引發關注報導。

▎網路策略

「媒體操縱者」設定的議題框架一旦成形，他們會竄改劫奪維基百科詞條、企圖操弄 YouTube 及臉書的熱門話題、創造Google自動搜尋的有利結果，當網友看到主流媒體的報導，好奇上網搜尋特定字眼時，往往會看見他們產出的假資訊。

▎行動策略

他們利用憲法的言論自由保障，要求新聞媒體給予發聲機會，並警告臉書、蘋果、YouTube等科技平台不得打壓他們的聲音。當他們因不斷傳播假資訊或仇恨言論，終於被刪文或停權，則把自己包裝為「數位烈士」（digital martyr），大聲疾呼自己為了言論自由而犧牲，一方面擴大爭取支持，另方面將新聞媒體與矽谷企業鞏固為自由派同路人。

媒體操縱者的目標並非促進理性辯論、尋求社會共識，相反地，他們的目標是社會兩極激化，藉由誇大、混亂的假資訊操作，訴諸「信者恆信、不信者恆不信」，藉此收割極端一方的認同支持。

這些仇恨言論及激烈主張透過號召網路群眾，甚至綁架了政黨及政治人物。

當我們理解假新聞、陰謀論與「煤氣燈操縱」的交互作用，如何反制這些「後真相時代」的巧妙技法？

遺憾的是，並沒有「一劑見效」的藥帖，必須由新聞媒體、科技平台、獨立查核機構、官方及非政府組織，再加上網路節點的個人行動，從不同位置攔截假資訊，設法削減它的傳播力道，而不是增強再放大。

網路假資訊不會消失，就像人性的惡不會消失、各種團體利益的衝突不會消失，我們能做的是：理解它的成因與作用，學習與之共處，以事實論證取代陰謀奇想、以理性論辯取代情緒宣洩 ，但願種種努力，能阻止假資訊侵蝕、毀壞我們的公共生活及民主根基。

（本文整理、摘錄自《新聞不死，只是很喘》，天下雜誌出版）