職場避不了派系，連最高經營者都可能一夕下台。那麼，我們要選那一派呢？
很多年前，我的老闆曾問我「要選站哪一邊？」當時的我直說「我永遠都不會站在誰的那一邊」。
像《後宮甄嬛傳》一樣的宮廷鬥爭劇熱播，觀眾看得過癮；政治圈各黨各派，天天都有新聞互嗆，觀眾已見怪不怪，但近幾個月來特別多的是，上市公司的公司派與市場派大戰，如文曄抵抗不住大聯大非合意公開收購，讓大聯大成為第一大股東；台鋼聯合公司老臣，成功入主友訊，拿下過半董事會席次；彰銀董監事改選，泛公股陣營與台新金爭奪經營權等，兩派幫腔的不乏學者專家，公說公有理，婆說婆有理，外人看得霧煞煞。
最驚滔駭浪的場景，可能是兩派人馬在股東會現場大對決，大同「驚世媳婦」林郭文豔橫掃三圓建設，甚至對主管機關金管會也態度強硬。兩派律師團大鬥法，大同王牌律師鑽研企業併購法條文，引用《企業併購法》刪除市場派的表決權，鬥到連律師圈及會計師圈都搖頭無話可說，依法到底誰對誰錯？這下子主管機關可慘了，面對輿論壓力，該怎麼說呢？這些商場鬥爭劇還未罷休，就已上了法律學術殿堂中的教學案例。
就算是最高經營者，也難逃派系鬥爭
一家企業的最高經營者，無非是總裁、董座、CEO 等等，有的做得一塌糊塗，遭大股東撤換，或惹得元老級員工聯合新股東來搶經營權，有的做得有聲有色，卻因理念不合遭拔，或惹得競爭者聯合小股東來搶經營權。也就是說，即使是最高經營者，都有可能隨時被拉下台，除非這最高經營者擁有絕大多數的公司股權，且掌握公司董事及獨立董事席次，否則實難安穩坐享大位。
除了公司派市場派外，企業中還有父親派兒女派、大房派二房派、改革派保守派、董座派、CEO 派等等，有時各個部門單位都來湊個派系，尤其是職位愈升，壓力愈強。
既然避不了派系，那麼，我們要選那一派呢？很多年前，我的老闆曾問我「要選站哪一邊？」當時的我直說「我永遠都不會站在誰的那一邊」，我會站在我自認是「對的那一邊」，我可以很誠實的說，我的腦子到現在還是一往如昔；慶幸的是，打滾職場 20 多年，我還沒有壯烈成仁。
職場派系之爭是殘忍的，無中生有、惡意抹黑，踩著別人往上爬，若不是主流派，安份守己的人被嫌不夠強悍，積極進取的卻被棒打出頭鳥，怎麼做都錯，有的另謀生路或回家吃自己，有的被冷凍多年苦守寒窯。兒時見到我父親歷經職場冷凍，消極上下班數十年，還好最後被解凍，只是解凍時離退休年齡已經不遠。我告訴我自己，沒有富爸爸，只好用專業做靠山，我以當時薪資排行榜上前幾名的工作為目標，白手起家，造就了我之後拚命考會計師證照之路。
戴著替公司賺錢省錢的帽子，別人想抹黑也難
之所以會站在我自認「對的那一邊」，緣自於我的學經歷在財務會計，幸好有會計準則及稅務法規來遵循，只要有人亂下指導棋，我總是拿著條條框框的準則及法規來當擋箭牌，所有不合規的事，一律不可為，再加上做假帳或掏空要吃牢飯，我賺該賺的錢，沒必要為了誰把命豁出去。
這麼多年來，說實在的，不需要趨炎附勢靠向那一派，我也一路平安。當我跨出傳統財務會計的領域時，我發現很多似是而非、模稜兩可的判斷，因為我的經歷都和錢有關，理所當然拿著掙錢省錢當擋箭牌，例如：一定金額以上的設備採購案，必定要找到同樣或類似規格的設備報價，貨比三家後，我肯定選擇花錢最少的方案；一定金額以上的費用申請或合約簽署，必定要說明預計達到的量化效益，否則只好退件了；公司帳列的應收帳款一定要收到錢，沒得談，若碰上賴帳，肯定興訟；公司合法納稅，但是稅法總跟不上網路創新的交易，若稅局來函要求繳納我認為不該繳的稅，即使衙門深似海，我的目標就是從地方稅務機關一路衝往財政部抗爭到底。我看似六親不認，別人卻拿我莫可奈何，所以我也沒必要靠向那一派。
我就是做自己，做我自己認為對的事，戴著替公司掙錢省錢的大帽子，每年總能替企業挹注些獲利，同儕想要挑剔抹黑我也難。
久而久之，我已經習慣站在「對的那一邊」，碰上認同我的老闆，那麼就謝謝伯樂提攜我這千里馬，若碰上不認同我的老闆，那麼就當是萍水相逢，我正常上班善盡職責，期待下一個老闆會更好。盼望退休後，認同我的同事延續緣分做個朋友，當老朋友們聚首時，能說上幾句讚揚我的專業，留個好名聲，足矣。
