feature picture
shutterstock

「很多人都活得不開心⋯」Facebook 員工過得不好?考核機制被爆兩大問題

2019-01-09 數位時代 楊晨欣
分享
收藏
已完成
已取消

經過紛擾不斷的 2018 年,Facebook 新年之初,就盡力想改善自己不斷墜落的企業形象。執行長馬克 · 佐克柏(Mark Zuckerberg)張貼一篇〈Facebook 的 DNA 已改變〉的貼文後,隨後又公開自己的 2019 年新目標:希望邀請大家公開討論未來科技對社會的影響。

佐克柏口中的未來科技,包含人工智慧的到來對特定工作的影響、網路公司轉為守門員角色的挑戰等。他希望這樣的公開討論會能夠每隔幾周就舉辦一次,邀請各界的領導人、專家與社群用戶共襄盛舉。

佐克柏從 2009 年開始,每年都會在自己的 Facebook 上張貼新年目標,他過去曾訂下的目標包含學習中文、開發 AI 助理等。去年,祖克伯的目標是修正 Facebook 的狀態,包含干涉選舉、傳遞假新聞等問題,然而 2018 年一整年,Facebook 仍深陷公司領導問題、進軍中國計劃停滯、濫用用戶隱私資料等風波。

「跟幾年前相比,Facebook 已經是家不同的公司,我們更加專注在這些問題上面(未來科技對社會的影響)。這些問題很複雜,我們會持續關注他們,直到那樣的未來降臨。」佐克柏在 Facebook 貼文上寫道。

Facebook 內在真的不一樣了?

內部評分機制不鼓勵員工說實話?

同一時間,外媒 CNBC 消息報導 Facebook 內部的企業文化,離職員工紛紛指出,Facebook 有個不適合的評分機制,並且不鼓勵員工說出實話。

此報導指出,Facebook 每年會由主管對每位員工做 2 次評分,從優、好到「合乎大部分要求」、「只達到一些要求」等的排名制,每個評等都得有部分比例的下屬。換句話說,每個主管都得將自己的員工分等級排名,沒有大家都優秀,一定有幾位會被打上負評

這樣的評分機制,根據美國賓州大學教授指出,適合如華爾街那樣競爭的環境,並不適合需要成長、互相支持的員工環境。微軟曾經使用這樣的機制,但在 2013 年已經停用。

報導指出這將使 Facebook 的員工只在每年 12 月與 6 月最有生產力,並且不太敢反對主管下的指令,都是因為評量機制的關係

員工被迫「表現得」全心全力?

另外,Facebook 還要求每位員工每 6 個月要獲得 5 個同儕的工作評論回饋。這樣的機制,迫使員工在公司必須表現得「全心全意投入工作、加入下班後聚會」,只要獲得一次負面評論,他們以後在 Facebook 的日子就不好過。

許多 Facebook 員工不斷在自己的社群平台上,張貼、喝采 Facebook 的相關新聞,以及自己享受 Facebook 這個平台,以在主管眼中加分。

「有好多人在 Facebook 裡面都活得不開心,但是他們的 Facebook 貼文並不反映這樣的後台景象」,一位 2 年前離開 Facebook 的員工這樣說道。

(資料來源/CNBCWashington PostCNET,本文出自數位時代

相關文章
管理 Management > 行銷公關
feature picture
經理人

消費者為什麼相信品牌?從 VITABOX® 實踐看現代企業的「信任經營」

2026-06-12 經理人 X VITABOX®
分享
收藏
已完成
已取消

隨著全球健康意識抬頭與資訊透明化趨勢,消費者對企業的期待已從單向的宣傳接收,轉向具體的查證與實證。根據 PwC《2024 消費者之聲調查》,提升產品設計透明度並清楚傳達理念,有助於建立信任;其中有六成受訪者表示,公正的第三方認證標示能實質提升購買意願。這意味著消費者的信任判斷,正從廣告印象轉向可查證的制度依據。

從 ESG 資訊揭露、供應鏈當責,到國際倡議的 Clean Label(潔淨標章)運動,這些國際標準的興起,促使品牌重新檢視信任的建立模式。當過去單純仰賴廣告或口號的溝通方式面臨更高的檢驗,企業能否清楚闡明自身的檢驗標準與查證機制,便成為經營品牌信任的核心關鍵。

品牌信任經營三大路徑

信任的建立,本質上不只是單純的行銷包裝,而是一個全面的經營問題。當消費者的判斷標準從「品牌說什麼」轉向「品牌能否證實」,廣告聲量的作用即可能產生遞減,取而代之的,是品牌能否提供一套可供驗核的信任依據。

具體來說,品牌信任的建立,大致可歸納為三條路徑:

第一,嚴以律己的品牌標準。信任的起點不在於「品牌宣稱自己有多好」,而在於「品牌用什麼標準規範自身」。當品牌願意對外公開挑選原料的條件、排除了哪些項目,以及背後的決策邏輯,消費者才有機會理解品牌的選擇過程,而非只是被動接收一個結果。這種透明,是信任得以建立的前提;即使消費者不需要全盤接受品牌的標準,但他們仍需要看得見這套標準的存在。

第二,禁得起查證的公信力。品牌價值若只能由自身論述,終究流於宣稱;唯有交付獨立第三方查核,才算進入信任建構的層級。從財報審計、ISO 認證、ESG 揭露,到 A.A. 無添加驗證與產品檢測報告,第三方查核的意義,不只在於背書,更在於為消費者提供一個獨立於品牌立場之外、具公信力的判斷依據。

VITABOX®
VITABOX® 全品項依據 A.A. Clean Label 無添加驗證標準進行原料與製程審查。
經理人

第三,持續運作的制度。能嚴以律己、也有第三方公正查核,仍不足夠。品牌必須將這套標準制度化,甚至最好確保每一個查證節點能夠定期更新、對外公開,並且持之以恆。因為信任不是一次性的宣示,而是一項需要長期經營的永續事業。

品牌信任經營必須穩紮穩打,以上三條路徑環環相扣、缺一不可。

有憑有據的信任值怎麼建立

理解信任的經營路徑後,品牌該如何具體實踐?近年,從食品到保養品,「less is more」已成當代產品顯學。以保養品而言,是提倡成分純粹、減少非必要添加;以保健品來說,則是朝向無添加人工色素、甜味劑及化學賦形劑的技術突破。然而,當市場上普遍存在相關宣稱時,大眾該如何判斷?此時對於品牌而言,建立一套可查證的信任機制就很重要。

以 2026 年完成全產品線 A.A. 無添加驗證的保健食品品牌 VITABOX® 為例,其做法正可從上述三條路徑加以檢視。

VITABO
從原料選擇到製程細節,VITABOX® 營養師與研發團隊讓「無添加」成為可被驗證的健康系統。
經理人

首先,在原料選擇上,VITABOX® 自源頭建立篩選機制。品牌以國際專利成分與植萃來源為核心,並非依循市場熱度或銷售推薦,而是考量原廠提供的 COA(Certificate of Analysis)成分分析報告;同時,要求供應商提供包含製程輔助劑的「全成分展開」資料,將評估範疇主動延伸至法規要求之外。

在製程設計上,品牌主動排除法規允許範圍內的不必要成分,維持配方成分單純,例如:以專利米糠濃縮物取代硬脂酸鎂、二氧化矽等常見品質改良劑,配方不另行添加人工色素、香精與甜味劑,內部標準以 A.A. 驗證規範為基準,並持續提高檢測指標的涵蓋率。

在品質管理上,則透過制度設計讓產品具備「可持續查驗」的透明度。全產品皆通過 ISO22000 與 HACCP 系統認證的廠房進行生產,並配合 BSI 供應商年度稽核。每批次產品出廠皆通過 SGS 檢測,消費者亦可透過官網與第三方機構平台即時回查檢驗報告;此外,品牌每年定期更新 A.A. 無添加驗證。透過從生產源頭、批次檢驗到年度驗證的流程,確保品管程序符合國際規範。

VITABOX®
VITABOX® 優先選擇植萃來源,透過純淨成分取代食品添加劑,以清楚、單純的配方組合呈現營養本質。
經理人

在 VITABOX® 的實踐中,透過原料篩選、製程設計、A.A. 無添加驗證與檢驗報告公開,將生產流程轉化為具備可追溯性的制度化實證。基於品牌自身哲學的日常決策軌跡,在市場透明度價值的驗證後,為當代品牌信任的經營留下了清晰的痕跡,展現了品牌信任建立的具體路徑。

關於 VITABOX® A.A. 無添加驗證制度前往了解

品牌透明管理,才有消費者信任

當品牌將原料、製程到品保的每一層判斷標準攤開接受檢視,「信任」即不再只是行銷話術,而是有跡可循、可反覆驗證的經營成果。這也展現出透明管理的價值,使信任從感性宣稱,轉化為可累積、可管理的理性資產。而當品牌落實信任經營的基本功,市場在資訊對稱的前提下,消費者的決策過程將擁有更清晰的判斷依據、回歸理性的選擇步調。

解鎖更多提問機會!

請先登入會員

會員專區

使用會員功能前,請先登入

  • 台灣首款對話式 AI 職場教練,一次提升領導力
  • 會員專享每日運勢、名人金句抽籤
  • 收藏文章、追蹤作者,享受個人化學習頁面
  • 定向學習!20 大關鍵字,開放自選、訂閱
  • 解鎖下載專區!10+ 會員專刊一次載
訂閱方案