碳稅和碳交易是怎麼運作的？碳定價，對企業經營什麼影響？

第 26 屆聯合國氣候變化大會（COP26），各國領袖齊聚 14 天討論如何減少溫室氣體排放量。其中為了更積極達成減少碳排放的目標，各國可能針對碳交易機制做深入討論，當「排碳」必須付費，將有助於政府和企業衡量減排的成本與效益。目前來說，關於碳費已經有哪些實際做法？對於企業經營者又有哪些影響？

碳稅＋碳權交易，要求企業「使用者付費」

碳稅：政府決定課稅額

現階段最常見的排碳定價，包括：徵收碳稅和歐盟的碳排放交易系統（ETS）。其他延伸的討論還有碳邊境稅（carbon border tax，俗稱碳關稅）。碳稅的核心概念為「使用者付費」，由政府向產生碳排放量的企業課稅，稅額由政府決定。

碳交易：有市場機制，可買賣排碳額度

碳交易進一步導入市場機制，政府先根據國際公約承諾的減排目標，設定碳排放權的上限，再依規定分配給企業。當企業製造產品所產生的碳排放量，超過分配額度，就要向有剩餘配額的企業購買碳排放權（簡稱碳權），如 Tesla 在 2021 年靠著碳權收入就賺進 16 億美元，是重點的收入來源。

碳關稅：進口商要公開碳排放量、為此繳稅

碳關稅則是依循著特定地域有規定企業的碳權，例如歐盟的企業。這些公司會將購買碳權的成本，加諸於產品的定價，假如海外競爭者無須負擔碳權成本，就能以更低的價格將產品銷到歐盟，打擊當地致力減排的企業。為了避免發生此事，歐盟今年公布「碳邊境調整機制」（Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM）計畫，針對電力、水泥、化肥、鋼鐵、鋁等高碳排放的產業進口商增加碳關稅，2023 年元旦生效，保留 3 年過渡期、到 2026 年元旦正式實施。過渡期間，進口商雖然無須繳碳關稅，也要申報進口品的碳排放量。

在歐盟，碳定價被視為脫碳的關鍵策略，許多歐洲國家開始徵收大量的碳稅。相比之下，日本於 2012 年通過的全球變暖對策稅，以每噸二氧化碳繳付 298 日元的極低稅率向上游徵收化石燃料，和歐盟其他國家相比，影響力道輕微。不過隨著日本前首相菅義偉提出「2050 淨零」的目標，課稅目標將從過往的汽油、天然氣、煤炭，考慮擴大引入碳邊境調整機制。鄰近的韓國為亞洲首個為碳排放交易立法的國家，自 2015 年實施碳交易制度，管制範圍涵蓋國內溫室氣體排放量的 74%，未來也有課徵碳邊境稅的可能。

據世界銀行的統計，全球已有65個區域/國家級的碳定價措施上路，範圍涵蓋達 45 國。

企業 CEO 紛紛宣示「淨零」目標，台廠供應鏈必須跟上

當消費者愈來愈在意環境議題，政府開始制定法規、管制碳排放量，許多領導者開始思考組織如何在生產與製造的過程，達成減排、碳中和（carbon neutral，公司一段時間內產生的碳排量，和清除的量剛好抵銷），甚至是負碳排（carbon negative，公司清除的碳排量，超過排放量）。

為了喊出目標，各企業必須先掌握組織每年排放多少溫室氣體，調查碳足跡（carbon footprint）。

微軟（Microsoft）目標在 2030 年實現負碳排，並於 2050 年從大氣環境中消除其成立以來的碳排量總和。事實上，微軟碳稅政策已行之有年，適用對象也包含供應商。

蘋果（Apple）宣布要在 2030 年達到碳中和，供應鏈的碳排將納入計算。根據《日經亞洲》（Nikkei Asia）報導，已有近 9 成、175 家供應商承諾將轉向 100% 使用可再生能源，名單涵蓋三星 SDI（Samsung SDI）、樂金能源解決方案（LGES）、浦項化學（Posco Chemical）、日本顯示器公司（JDI）、蓓亞三美（Minebea Mitsumi）、藤倉（Fujikura）等。台廠部分則有台積電、鴻海、和碩、日月光、宸鴻和欣興電子等。

從上述兩大科技巨頭的宣示可知，如果企業針對碳排放的改進方案走得太慢，很可能會失去相關業務，台灣廠商在科技產品的領域著墨頗深，不得不關心這個議題。

參考資料 / Plan A、ZD Net、Nikkei Asia、世界銀行（1）（2）、Nippon、台灣永續能源基金會