一個怒=五個讃？FB吹哨者的國會證言，揭臉書表情符號背後的商業陷阱

你曾在臉書（Facebook）上用過「讚（like）」以外的表情符號嗎？日前，《華盛頓郵報》刊出報導《Five points for anger, one for a ‘like’: How Facebook’s formula fostered rage and misinformation》，說明臉書自2017年起，除了讓用戶能使用更多新的表情符號外，還更新演算法讓在他們使用「怒（angry）」來回覆貼文時，推送更多與此貼文同類型的內容。

當時，臉書除了標誌性豎起大拇指的「讚」之外，還新增了其他五種新的表情符號，讓使用者表達他們對文章的反應，分別是：「大心」、「哈哈」、「哇」、「哭泣」和「怒」。然而，據該篇報導指出，當用戶按一個「怒」的影響力，等同於一個「讃」的五倍。而這項爭議措施在臉書實行多年，直到2020年才得到較大幅度修正。

1個怒的表情符號＝5個讚

被稱作吹哨者的臉書前員工弗朗西斯·豪根（Frances Haugen）將各項臉書內部資料交給《華爾街日報》，意圖指控臉書為活躍用戶使用度，在高層主管都知情的情況下放寬各項資訊的事實查核機制，改變演算法讓用戶更容易接收到含有煽動性及惡意的內容。

該演算法會以用戶使用的表情符號為依據，來決定未來要推播的內容，其中也包括了更多的情緒化及挑釁性的內容。內部文件顯示，從 2017 年開始，臉書為改善互動數下降的問題，將按表情符號在貼文排序的權重視為單純按讚的五倍，其原因在於這類激出更多情緒反應的貼文，讓使用者的參與度更高。

連臉書執行長馬克．佐克柏（Mark Zuckerberg）都曾公開鼓勵使用者對貼文「怒」以表達他們不滿，但若依照當時的演算法，若使用者越對某類型的文章按「怒」，臉書反而更常出現這些內容。

換句話說，使用者每次在臉書上點讚、點愛心或者點怒，都會影響下一次刷新臉書動態消息時所出現的內容。即使含有情緒化及挑釁性的有害內容，通常會被減少曝光度，但若擁有一定數量的表情符號，就有可能讓這種貼文被推到用戶動態消息的首位。

臉書正在「放大惡意」？

面對這樣的問題，臉書決定在2018 年將「怒」的權重從5個讚調降至4個讚，其餘表情符號的權重則保持不變。但據2019年的內部數據表明，因每個表情符號的使用頻率都差不多，所以這樣的調整並沒有帶來太大的改變。

因此在2019年四月，便有臉書員工提議，將常在負面內容貼文出現的「憤怒」、「哇」及「哈哈」的權重降為1個讚，或不列入計算；而「大心」和「哭泣」的表情符號則常出現於感性方面的文章，內容較為安全，權重則定為4個讚。

同年九月，臉書終於決定將「怒」的權重降於零，並將「大心」和「哭泣」的權重降於2個讚。然而，即便臉書不斷地將各項表情符號權重降低，過去充滿煽動性、強化對立的演算法機制，或許已經造成使用者某部分的傷害。

臉書吹哨者公開的敏感文件

臉書除了因表情符號權重的問題惹議外，豪根更在10月5日時在華府向參議院聽證會作證，以公開大量的「臉書檔案」（Facebook Files）指控有關臉書的各項內部敏感文件，並同時將資料提供給《華盛頓郵報》做報導。

據報導中指出，豪根透露的內容包括臉書及Instagram對高知名度用戶的差別待遇、對青少年的負面影響、系統安全上的漏洞與販毒及人口販賣公開利用Facebook做販售平台等醜聞，讓不少美國媒體皆引用此資料做了相關調查報導。

對此，佐克柏也在自身臉書逐一反駁豪根在聽證會的指控——包括分化社會、不顧網路安全、利益至上、容許仇恨言論與使青少年成癮等問題等，表示那些都不是事實，並駁斥「臉書優先考慮公司利益而非民眾的健康與安全」的論點，更表示相信臉書內部的員工們對這些指控一定匪夷所思。

他也針對臉書及 Instagram 對於兒童、少年及青少年的影響補充道，會暫停Instagram 兒童版本是為了做更多研究，讓所有年齡層的用戶都有相對應的使用者體驗，並且能確保公司所建立的一切都對孩童來說都是安全和有益的。

佐克柏的這篇貼文受到廣大迴響，但卻招來正反兩極的評論，更有用戶直接在貼文底下留言反駁「臉書可以幫我檢查一下這篇貼文的內容是否為假訊息嗎？」並且獲得了近3.8萬個表情符號。但對於此次的風波，臉書透過一名發言人緩頰，「我們是一間企業，的確是需要營利，但我們是不會願意去犧牲民眾的安全或福祉來作為代價。」

資料來源／Washingtonpost、BBC、The Wall Street Journal、60 minutes overtime、Washingtonpost、Mark Zuckerberg、