「我沒意見，甚至很同意」張忠謀對晶片戰爭表態，挺美國阻撓中國半導體發展

美中台晶片角力愈來愈白熱化，今年 3 月美國啟動《晶片法案》，限制接受補貼的半導體業者 10 年內不得在中國擴大半導體製造能力，台灣也在今年 1 月三讀通過「台版晶片法案」，試圖鞏固台灣在半導體業的地位。

塔夫茨大學（Tufts University）弗萊徹學國際史教授克里斯．米勒（Chris Miller）去年出版的《晶片戰爭》，近期在台灣推出中文版，這本書拆解了「矽時代」下各國之間的賽局，今（16）日他在天下雜誌主辦的一場座談中，與台積電創辦人張忠謀就歷史與地緣政治的宏觀角度，討論半導體業的競合的與台灣的挑戰。

「真希望是我寫出來這本書。」張忠謀說道，晶片戰爭一開始是美國企業之間的競爭，如今已成為全球性的規模。他稱讚身為歷史學家的克里斯．米勒，可以用中立客觀角度撰寫，而自己則是打仗的士兵，表示這場戰真的打得很辛苦。兩人對談精華如下：

談同業競爭：相比英特爾，台積電的優勢是「能跟 400 個夥伴共舞」

Q：英特爾（Intel）能否成功打造晶片製造業務，達到在美國自給自足，可以做到跟台積電競爭？有什麼利與弊呢？

克里斯．米勒：
這裡面有很多問題，首先回答自給自足的部分，從我對於半導體產業的認識，沒有一個國家能做到自給自足。很多國家都有參與供應鏈，如果任何國家想要自給自足，可能是會花很多錢，但結果也沒有比較好。很多國家想要自給自足，對很多企業來說是利多，但恐怕不是該問的問題。

以英特爾來說，很多公司嘗試想跟台積電競爭，也有一些成果，但最後台積電還是有它規模經濟的優勢，所以別人很難跟他競爭。至於會不會成功，我自己是歷史學家，有很多其他的專家更適合來做這個預測，但英特爾想做的這件事、從頭開始打造晶片製造業務並不是那麼容易。
再回到自給自足的問題，美國能否做到自給自足？雖然企業的總部在美國，今天產業裡所有的公司，他們都有供應商和客戶在其他國家，總部在哪裡是重要，但供應鏈這麼複雜，也分布在其他國家，我覺得不需要過於強調總部在哪裡。

張忠謀：
輝達（NVIDIA）的黃仁勳就曾經說過，他說台積電已經學會跟 400 個夥伴一起共舞一起合作。英特爾從頭到尾都是一個人在舞池裡跳舞，我覺得我蠻認同黃仁勳的評論，這點蠻重要的。

想請問克里斯，如果在沒有戰爭的前提下，全球晶片供應鏈未來 5 年會有什麼變化？

克里斯．米勒：
未來兩極分化的現象會更趨明顯。現在很多公司都注意到，各國政府會開始強調在本國內加大半導體產業的投資，所以我覺得，整體產業投資規模會愈來愈大。但我也認為，像現在記憶體晶片集中在韓國生產、邏輯晶片集中在台灣生產，這種生產集中化程度會逐漸降低。

談政策：支持美國讓中國晶片發展腳步緩下來

張忠謀：
我也同意未來的兩極化發展。美國目前推出許多政策，希望中國在晶片產業發展上能夠緩下來。我沒意見，甚至很同意這樣的政策方向。中國至少落後台灣 5、6 年，他們在最前端晶片的發展上，台積電 5、6 年前就已做到。

台灣被稱為最危險的地方，美國認為晶片生產不能全然仰賴台灣。我想這是台灣面臨的困境。克里斯有提到美國產值在晶片產業中已占了 39% 比例，包含設備、智財等，這些就是美國（對台灣）的鎖喉點。

我的問題是，在《晶片法案》中，在美國生產的晶片占了 11%，未來目標是什麼？拉回 30%？或者在地生產的晶片只要能夠維持美國國防需求，增加幾個百分比就夠了？

克里斯．米勒：
近年地緣政治風險提高，晶片產業要考慮各種平衡，如果過度集中，稍有差池就會釀成大禍。因為風險提高了，所以會想要把晶片生產分散化。當然，產業規模化與製造風險分散，這之間的平衡需要拿捏。

張忠謀：
集中化和多元化之間要達到唯一的平衡。晶片和半導體無所不在，主要源自於成本節節降低，回到 50 年代那時候講電晶體，根本沒講到 IC，一個電晶體要 2 至 3 塊美元，現在你提到一個手機裡面或許就有 100 億～200 億個電晶體，IC 成本我不大曉得，現在電晶體不是 2 至 3 塊而是 10 億分之一塊而已，電晶體是通縮最嚴重的零組件，我們再看到一些製造基地要移到美國，這個過程是進行式，那麼成本會上升，預期美國製造成本相較台灣多 50%，可能這個成本還被低估，可能比我低估的比率還要低估，所以 50% 多出來的成本，可能已經被低估，就無法延續成本降低的趨勢，反而會讓成本翻倍，想必會帶來影響，讓半導體無所不在會造成影響。

談供應鏈：半導體、晶片產業「全球化已死」

Q：全球化的供應鏈在過去打造我們現有的世界，下個問題就會是：全球化是不是已死？對晶片產業的未來有沒有什麼影響？

張忠謀：
起碼在晶片產業中，全球化已死、自由貿易已死。我們只要看看中國。對中國的禁運和限制等等，所以我支持這些做法；但是，另一方面，還有為了國安的因素，讓製造業回流本土、供應鏈韌性的問題。所以我毫無疑問，我認為在半導體、晶片產業，全球化已死，自由貿易還沒死透，但是也已瀕臨危境。

這對晶片業有幫助嗎？當然沒有。第一個會看到的是成本上升，晶片原來無所不在，一旦成本上升，它的成長速度不是停止就是趨緩；我們已經進入完全不同的賽局。為什麼克里斯寫這本書？是因為他發現晶片竟然如此的無所不在，我們的生活方方面面都需要晶片。但他寫完這本書，整個賽局又變，就是拜這本書所賜吧。

Q：這種趨勢對未來科技發展有幫助嗎？

克里斯．米勒：
我想提幾點，我們在講全球化定義了晶片，我覺得用國際化會比較適合。銷售的市場當然是在全球，但生產製造主要還是在荷蘭、日本、台灣、南韓等，所以所有國家都要買晶片，但不是每個國家都生產晶片，因此晶片產業是全球化，可是它在製造，是集中在少數幾個國家的。現在，我覺得可能是這些國家之間的市占率會有一些調整跟變化，因為成功的產業政策跟商業模式還是很關鍵的。

張忠謀：
我想這可能是我要提出有異議的地方了。現在的確是集中在少數幾個國家，是因為這少數幾個國家有競爭優勢。美國也有很大的競爭優勢，特別是在設計。這也是為什麼大部分的無廠半導體公司、IC 設計都在美國，設計工程師應該要靠近他的終端市場，這也是為什麼美國還是享有 IC 設計的競爭優勢。同樣的，美國另一個優勢就是設計服務公司。

談人才：工作文化是台日韓製造業的強項

另一方面，台灣、日本、南韓，他們的競爭優勢主要是在製造業，我想這個主題恐怕今天沒辦法仔細討論；最重要的是「人」還有這個國家的「工作文化」。

在晶片業，我們要持續不斷 24 小時運作，全年無休，因為這個設備機台很貴，不能隨便停工幾小時，這成本很高。曾經有人說過，如果設備半夜 1 點故障，這個設備是在美國的話，隔天早上才會有人才修理機台，大概早上 8 點再來修理、復工。但如果在台灣，半夜 2 點就修好了。

因為技術人員，半夜一點還在睡覺，就會接到電話，技師被電話吵醒之後，開始穿衣服，他太太就問說怎麼了？技師就說，機器故障，我要去修理。太太就繼續睡自己的覺，沒有說一句話。這就是工作文化所產生的競爭力。

台灣的人才，我們有很多的技職學校，可能是二技這樣的學校，有些人沒辦法進大學，會進技職體系，去技職學校的人，可能在人文教育這部分表現比較不好，所以他們進技職學校學一技之長，畢業之後可以找到工作。台灣有很好的技職學校，而這些就培養出非常專業、認真工作的技術人員、技師；這些維護機台的技師，扮演非常重要的角色。

我還在德儀工作的最後幾年，我記得是 1981 年、還是 1980 年，那時候我是負責生產力與品質的主管，有一次，德州儀器發現新的晶圓廠已經在日本成立，而它的良率竟然比休士頓舊的晶圓廠高出一倍，而我就被長官、CEO 說，你去了解一下問題出在哪裡，我就發現是人的關係。

在日本的作業員，異動率只有 3～4%，在美國是 10～15%。在美國根本找不到可以修理這種高度精密機械的技術維護人員，如果是修理摩托車、腳踏車、汽車，你可以找到。可是在日本，我們可以找到在日本技職學校畢業、經過訓練的學生，而且他們很樂於接受訓練，來維護這些半導體用的機台。於是我們看到這些新的機台，他持續上工的比率有 98%，美國只有 60%，當這些設備故障，整個廠就沒辦法運作，於是就會發現，庫存也會出現問題。這個是在製造業最基本的原則。