Spotify 宣布裁員 1500 人！為何稱 Podcast 拖累公司、付費用戶破 2 億依舊虧損？

以激進聞名的投資機構 ValueAct 收購了 Spotify 的部分股份，表示將繼續支持公司削減成本。而近期已經裁員 6％ 的這家音樂串流龍頭，在 Podcast 產業的「大撒幣」也開始被檢視。

營運成本將被更仔細的檢視，原因為何？

據《路透社》報導，ValueAct 執行長梅森・莫夫特（Mason Morfit）近期在哥倫比亞大學舉行的一次會議中，揭露了這項投資。他同時表示支持 Spotify 的降低成本計畫。

莫夫特表示：「在經濟好的時候，公司將資源投注在 Podcast、有聲書和語音社交平台等新市場，不管是成本和內容投入都出現了爆炸式的增長。而現在該是梳理哪些支出是細水長流，哪些是為了炒短線的時候了。」

在不到一個月前，Spotify 解雇了 6% 的員工，並歷經了內容方面的重大重組，本來領導內容與廣告業務部門的唐・奧斯特洛夫（Dawn Ostroff）離職。奧斯特洛夫是當時催生了《The Joe Rogan Experience》節目的幕後功臣之一，但如今，Podcast 卻是 Spotify 最不想回首的投資之一。

如果說奧斯特洛夫幫助 Spotify 成為 Podcast 界的領頭羊，那代價就是數億美元的成本，而且同時還未能達到盈利。月初，CEO 丹尼爾・埃克（Daniel Ek）在一次財報會議上坦承，「Podcast 拖累了公司的獲利」。

付費用戶已突破 2 億大關，但虧損卻持續加劇

Spotify 的 2022 年 Q4 報告顯示，月活躍用戶與訂閱戶數量皆超出預期，也成為首個突破 2 億付費用戶的音樂串流平台，但營運虧損卻高達 2.7 億歐元。

環球（Universal Music）、索尼（SONY）、華納（Warner Music Group），這 3 家唱片公司，一共控制了這個世界上超過 80% 的音樂版權。根據歷年財報，Spotify 的收入中，有超過 7 成會流向這些版權方以及藝人手中，而 3 大唱片公司也佔了超過 8 成的播放量，可以說命脈完全掌握在別人手裡，毫無議價權。

《SEMAFOR》報導，Spotify 從 2016 年進軍 Podcast 產業，導因於 14 年的調查性新聞節目《Serial》的巨大成功。當時的 Spotify 憑藉強大的科技和優良的 UI/UX 成為音串流媒體的龍頭，雖然獲利可觀，而且逐年增長，但這些錢都不是進到公司的口袋裡。而 Podcast 產業是一個還在快速發展的階段，沒有中間商，不用再被扒一層皮。

挑戰越來越大，從 2019 年開始，Spotify 斥資近 10 億美元收購許多 Podcast 公司，包括製作公司 Gimlet，成名作《Reply All》、Anchor（幫助業餘與獨立節目，近似於台灣的 Firstory）與 Parcast（製作犯罪科幻類節目），建立了一個龐大的帝國，但卻被詬病只專注在用戶擴張，沒有考量到廣告銷售的問題。其中一個問題就是平台上的獨家內容，本來以為是優勢，但因為無法企及更多的聽眾，成為了推廣節目的阻礙。

聲音產業的投入，Spotify 哪一步棋下錯了？

Spotify 的 Podcast 策略專注於大牌明星，可以說是最早將明星帶進這個產業的先驅，包括歐巴馬夫婦、金・卡戴珊（Kim Kardashian）、哈利王子夫婦等等。但內部也有聲音認為，奧斯特洛夫缺乏 Podcast 方面的經驗，空有大牌卻沒有高品質的內容。熟悉 Spotify 後台數據的人表示，幾個節目在最初幾集都很成功，但後續卻沒有什麼黏著度高的聽眾。

而其中爭議最多的，莫過於花費約 2 億美元，與知名喜劇演員 Joe Rogan 合作的《The Joe Rogan Experience》。這檔節目邀請各界名人討論時事、科學等話題，過往的知名嘉賓包括推特 CEO 馬斯克、曾參與過民主黨總統初選的伯尼・桑德斯（Bernie Sanders）等等。它是最受歡迎的 Podcast 節目之一，每集收聽量高達 1100 萬，聽眾以年輕男性為主。

這一筆看似成功的合作，卻引發了 Spotify 的無數次的公關危機，將其推入爭議的泥沼之中。原因是在節目中，Joe Rogan 多次發表有關反疫苗的言論，雖然後續他解釋了，但此舉不僅引發了 270 名醫護人員聯合發表聲明，還使多名音樂人下架在平台上的音樂作品以表抗議。

此次事件不僅讓當時 Spotify 股價下跌，而後續下架節目的行為也引來批評：「Spotify 有權利審查節目內容，甚至下架嗎？」在音樂版權收入已經達到天花板的同時，又面臨其他音樂串流如 Apple Music、Youtube Music 等等的競爭，透過廣告提高收入是必經的過程。早前 ValueAct 在收購《紐約時報》的部分股權後，曾向管理層施壓，要求將更多訂閱者導向成本更高的付費模式。在其入主 Spotify 後，會不會出現一樣的動作，還有待後續發展。

資料來源：SEMAFOR、Reuters、The Verge、CMU、Financial Times

（本文出自數位時代）