許多企業高喊著，打造「讓員工敢於發聲」的友善環境，但最新研究卻揭露了一個殘酷的真相，這群被期望維持標準、撐起公司骨幹的中階主管，竟然是全公司「心理安全感最低」、最不敢說真話的一群人。
中階主管心理安全感僅 68 分淪全公司墊底！他們在害怕什麼？
根據《哈佛商業評論》（Harvard Business Review）的一項全球性調查，針對服務、金融、製造和公用事業等行業中 1160 名管理者進行分析（多數來自擁有超過 5 萬名員工的大型企業），結果顯示，在滿分 100 分的標準下，中階主管的心理安全感得分僅有 68.0 分，相比之下，高階主管（C-suite）的得分高達 72.7 分，兩者差距達 4.7 分。
更令人意外的是，當研究人員將中階主管，與其直屬下屬進行比較時，這個差距依然存在：其直屬團隊成員的心理安全感得分，甚至比他們的主管高出 4.2 分。
這群被視為企業「神經系統」、負責連結高層策略與基層執行的核心人物，如今卻因為害怕失敗、缺乏同儕支持，以及高層缺乏以身作則，逐漸在職場中噤聲。
一旦中階主管不敢直言問題、不願承認失誤，關鍵的回饋機制便會失靈，高層所接收到的將只剩粉飾過後的片面資訊，最終導致企業創新動能萎縮、長期競爭力逐步下滑。
揭開中階主管 5 大職場痛點：為何升職不到 3 年的新任主管最慘，安全感暴跌近 5 分？
在所有的中階主管中，處境最艱難的莫過於剛獲得晉升的新鮮人。數據顯示，任職不到 3 年的新任中階主管，心理安全感得分比資深同儕低了近 5 分。而針對整體中階主管心理安全感為何持續低迷的現象，研究與訪談歸納出三大主要原因。
一、「晉升悖論」（The promotion paradox）
當一位管理者踏入中階層級，伴隨著較高的能見度與利害關係，他們突然覺得自己有更多東西可能失去。害怕損害聲譽或危及職涯發展，使得他們變得畏懼風險，深怕承認錯誤會讓自己成為代罪羔羊，甚至丟掉工作。
二、來自高層的「典範落差」（The modeling gap）與「完美幻覺」（The illusion of perfection）
高階主管往往不自覺地，展現出自信與掌控全局的形象，鮮少公開談論自己的失誤。在缺乏如 Spotify 等公開分享失敗的機制下，中階主管會誤以為完美是生存的唯一法則。
三、「結構性孤立」（Structural isolation）與「轉換衝擊」（Transition shock）
他們被夾在上級與下屬之間，承受雙向壓力；在當今充滿不確定性、混合辦公模式與 AI 顛覆的時代，他們必須協調多方目標，卻缺乏同儕可以傾訴。
孤立無援的狀態，加上面臨角色轉換的衝擊，讓剛升職、還在適應「領導其他領導者」的新任主管，更加難以承受。
別再問「為什麼出錯」！高層必修脆弱領導學，搭配「前 100 天」法則打破完美迷思
中階主管的職位充滿挑戰，但也擁有推動組織前進的巨大潛力。要解決這個心理安全感危機，單靠給予權力或資源是不夠的，企業必須從根本上重塑問責制度與文化。
《哈佛商業評論》建議，高層領導者應帶頭展現脆弱，公開分享自己的錯誤與從中學習的經驗，打破完美的迷思。
在溝通時，將「為什麼會出錯？」的指責性用語，轉換為「有什麼不如預期？」的探索性提問，僅僅是語氣與問句的形式轉變，就能大幅提升中階主管分享真實情況的意願。
針對新任主管的過渡期，企業應將這段時間視為發展階段，而非瞬間升級。除了指派經驗豐富，且對錯誤持開放態度的導師進行引導外，更應該建立「前 100 天」的學習回顧機制，讓新主管能在不受懲罰的情況下提出挑戰。
同時，企業應將「失敗素養」（Failure literacy）納入入職培訓中，教導主管將挫折視為成長而非軟弱。最後，應建立專屬的同儕交流社群，讓他們在面臨難題時，能尋求專業建議與支持。
自己的安全網自己織！掌握 3 大管理策略，培養敏捷與創新思維
在企業編織心理安全網的同時，中階主管個人也需提升自身實力，以應對日益繁重的管理挑戰。隨著經濟環境改變與就業市場流動性增加，中階主管必須協調直屬下屬、上級以及客戶與供應商等外部人員的目標。
培養時間管理、設定明確目標以及促進團隊協作，則是幫助他們在這個承上啟下的關鍵角色中取得成功的 3 大實用策略。妥善分配時間、優先處理具最大影響力的任務並授權團隊，能有效減輕過度負荷的壓力。
面對數位轉型與疫情後的環境，未來中階主管必須具備敏捷性、創新能力與科技掌握度。他們必須能夠迅速適應組織與外部環境的變化，運用戰略性思維尋找創造性的解決方案，並熟練運用最新工具來提高營運效率。唯有不斷學習並保持靈活的心態，中階主管才能在競爭激烈的現代企業環境中脫穎而出。
資料來源：HBR、allwork、The Economist；本文初稿由 AI 協助整理，編輯：支琬清
