台灣金融業掀起整併潮，民營有台新金併新光金、玉山金併三商壽、永豐金併京城銀，公股體系的機構近期也有動作。財政部今年證實正推動泛公股投信整併計畫，整合對象包括第一金投信、兆豐投信、合庫投信以及華南永昌投信，並由其中基金規模、市占率最高的第一金主導整併。

然而，政府過去透過整併縮減公股金融機構家數的嘗試，多以爭議收場。2004 年的二次金改，因推動步調過急、涉嫌圖利特定財團並爆發弊案，最終宣告失敗。2014 年，政府拋出「公公併」政策，引起公股行庫員工反彈、揚言罷工，同樣無疾而終。如今再次提出合併，讓公股投信「四合一」，這一次會寫出不一樣的結局嗎？

銀行經營績效不敵民營，「公公併」為什麼從投信開始？

要理解這次整併的動機，得先從公股金融機構近年的競爭力變化談起。

相比民營，公股金融機構的人事與薪酬制度較僵化，整體而言，年資依然是升遷的重要權重。事情做多、做少，獎金差不了太多，因此容易導致內部文化傾向保守與被動。此外，公股銀行常被要求承擔政策貸款、紓困、支持特定產業等，而這些任務未必以利潤最大化為優先。

因此隨著時間推移，公股的競爭力趨弱，前台灣金融研訓院院長、台灣理財顧問認證協會祕書長黃崇哲指出，對比 2005 年與 2025 年的數據，2005 年，公股銀行的資產報酬率（ROA）落在 0.85%～0.95%，權益報酬率（ROE）分別落在 8.5%～10%；民營銀行則分別是 0.75%～0.90%、8%～9.5%，公營、民營相差不大。

但是到了 2025 年，公股銀行的資產報酬率落在 0.35%～0.55%，權益報酬率是 4.5%～7%；而民營銀行的資產報酬率落在 4.5%～7%，權益報酬率落在 9%～12%。公股銀行的表現，大概只有民營的一半。

「民營的進步，已經逐漸吃掉公股本來的利益、市場，讓公股處境變得相對危險」黃崇哲說，再加上近年民營金控也持續透過整併擴大規模，併購因此再次成為公股提升競爭力的選項。

然而，公股銀行整併的難度很高，「工會的力量太大了」。回顧 2014 年，財政部啟動公股銀行整併計畫，點名第一金控、兆豐金控。但銀行分行密集，如果合併，就有可能關掉部分據點，進而出現裁員疑慮。第一銀行等八大公股工會當時就擔心合併後會嚴重裁員縮編，影響客戶服務，因此強烈抗議，讓政府縮手。

公股投信「四合一」會成功？看懂規模變大背後的虛實

由於銀行整併困難，所以此次選擇投信，對於公股來說是一個成功率更高的方法。黃崇哲表示，一方面是因為 4 家投信的員工數量不大。另一方面是投信業務占金控整體比重低，以第一投信為例，其資產與獲利占比都低於 1.5%，拿來做為嘗試合併的起點較為合適，對於金控股價的影響也不會太大。

至於是否真的能成功合併，黃崇哲認為機率很高，因為這個構想是兆豐金控董事長董瑞斌在 2 年前拋出的。董瑞斌當時建議公股金控應避開規模龐大、獲利占比高的銀行業務，改從規模較小、獲利能力較弱的子公司優先整併。

從政治層面來看，兆豐金向來是政府推動重要政策時最倚重的公股行庫之一，被指派擔任兆豐金董座本身就是一個政治信號，董瑞斌在此位置上拋出整併構想，代表的也是國家金融策略的方向。

從數字來看，這個策略背後也有實質的規模效益。若「四合一」順利完成，除了是政績，合併後的基金規模可達 4011.32 億元，市場排名也會提升。同時，也將成為公股整併的示範案例，有機會為後續更多「公公併」開路。

然而，規模本身不能保證競爭力提升，黃崇哲認為重點還是在於整併後的綜效。而整併能否真正發揮綜效，還需要通過 2 個考驗。第一個考驗是 系統整合的成本 ，如果 4 家投信的系統架構差異大，初期的整合成本可能會侵蝕效益。

第二個考驗是 找到商機 ，事實上，財政部在 2025 年初的報告，便曾提到公股金控投信子公司發行基金類型相近，無明顯互補效益。黃崇哲也提到，目前市場上，有些投信已靠特定產品建立起鮮明的品牌聯想，例如談到 0050，就會想到元大投信。但是這 4 家公股投信缺少這樣的記憶點，所以合併後，如果沒有獨特的產品定位，可能較難帶來效益。

他認為，既然公股的業務方向往往需要配合政策需求，這反而可以成為發想商品的切入點——做民營做不到的事。舉例來說，日本會將廢棄的小學改造成長照機構，然後透過不動產投資信託（REITs，將不動產證券化，透過集資讓投資人購買股份）讓這些機構有資金運營，再藉由租賃資產與經營獲利，為投資人創造獲利。

黃崇哲認為，台灣的公股投信也許可以以此為參考，針對國內的基礎建設，例如長照、污水處理，甚至 AI 數據中心，發行特定產品，創造競爭優勢。

核稿編輯：王宥筑