美國前總統約翰．甘迺迪（John Kennedy），於 1962 年高喊 10 年內登上月球，「我們選擇上月球，並不是因為這件事很容易，而是因為它相當困難。」

在當時，上月球有多難？一位美國航空暨太空總署（NASA）研究員比喻，就好像拿著飛鏢，射向 28 英尺（約 9 公尺）外的桃子「絨毛」，而且這顆桃子（月球）還會移動。

就算成功登上月球，重返地球又是一項挑戰，火箭必須以特殊角度進入大氣層，這個計算方程式還得仰賴人工運算；更別說能夠承載太空壓力與熱度的金屬材質也沒個影。

各種條件都顯示，這是不可能的任務，但 1969 年尼爾．阿姆斯壯（Neil Armstrong）卻實現了登上月球的計畫。而這正是火箭科學家的厲害之處，他們能夠將未知的目標轉化成現實。

奧贊．瓦羅爾（Ozan Varol），曾於 2003 年參與 NASA 主持的火星漫遊者計畫，協助將探測車送上火星，調查水的蹤跡。他將火箭科學家的思維寫成《像火箭科學家一樣思考》（暫譯，英文書名為《Think Like a Rocket Scientist》）。

瓦羅爾指出，人類對於宇宙所知不多，火箭科學家必須具備絕佳的創造力與批判思考力，以應付太空中的不確定性。當我們學會運用火箭科學家的思維，無論是開拓全新市場，或是找到人生方向，都能夠有不一樣的視野。

挑戰看似「不可能」的任務，就算失敗，成就也超越他人

對於不知道將發生什麼，感到害怕是人之常情。火箭科學家習慣以射月思維（moonshot thinking）調整心態，在還沒飛出宇宙，就先確立登陸月球的目標，也就是所謂的大膽思考。

知名導演詹姆斯．卡麥隆（James Cameron）曾言，「將目標訂得高的可笑，就算失敗了，也將超越其他人的成就。」事實上，不確定性愈高，發揮的空間愈大。唯有勇於面對風險與未知，突破才可能發生。

如果只想改善 1%，只會著眼於原有的工作方式；當你放眼成長 10 倍以上，就會明白現行的方法都不夠好，必須跳脫窠臼，才可能產出創新的構想。比如說，車商為了提高汽車的安全性，能做的就是不斷調整車體；但若想要消除路上所有的交通事故，拋開原有的限制，才會產生無人車的點子。

一個鍛鍊射月思維的方法是發散思考（divergent thinking）。哈佛大學（Harvard University）商學院曾做過一項實驗，受試者被分為兩組，回答同一個道德難題，差別在於問法的不同；一組是「你應該（should）怎麼做？」另一組則是「你可以（could）怎麼做？」

結果揭曉，前者給的是直覺、卻不是最有效的解方，後者提出簡單、可行的方案；一味聚焦於以前的做法，就無法跳脫框架，試著望向未來，給大腦更多思考空間，想像範圍才會擴大。

正因失敗的代價高昂，測試時要力求逼真

確立方向後，第二步是測試。華頓商學院（The Wharton University）與哈佛大學調查 32 家國際零售企業，研究顯示 78% 的公司在新品販售前，會進行市場調查。

但是，即便市調的結果不甚理想，公司往往會解釋為測試地點不佳、執行過程不當等因素，也就是說，零售業者做測試的目的是讓市調符合期望，而不是根據結果調整產品，自欺欺人的結果，導致產品失利。

反觀太空測試，失敗的成本高昂，就以哈伯望遠鏡來說，造價約 1 億 5000 萬美元（約新台幣 45 億元）；訓練太空人也所費不貲，更何況他們都是冒著生命危險搭上火箭。而且，正因為無法到太空中測試，每一次模擬都要力求最接近真實，包含濕度、溫度、壓力等等，太空人得進行好幾周的無重力訓練，做到「如正式飛行的測試」（test as you fly），將可能導致失誤的因素降到最低。

口腔保健品牌歐樂 B（Oral-B）在開發兒童牙刷時，認為兒童的手掌小，理當使用較細、短的牙刷，沒想到市場卻不埋單。研究員想不透哪裡出了問題，實地觀察使用情況，發現小孩手指的力氣不夠，刷牙時多半以拳頭握住整支牙刷，他們需要的是大而好握的刷柄，這款「胖」牙刷也成為歐樂 B 最暢銷的商品之一。

個人也可以運用同樣的概念，提高風險決策的能力。美國首席大法官約翰．羅伯茲（John Roberts）成為大法官前，被公認為史上最會答辯的律師之一，每次開庭前，羅伯茲會羅列所有問題，一一草擬答案。

不過，僅僅是「猜題和擬答」遠遠不夠，正式出庭時，提問有上百種排列組合，也會因陪審團壓力影響表現。因此，羅伯茲還會將題目存入電腦、設定隨機出現，並限定時間內答題，確保測試更接近實際狀況，上場時才能泰然自若。

（本文整理、摘錄自《Think Like a Rocket Scientist》，Hachette UK 出版）