華頓商學院教授亞當．格蘭特（Adam Grant）在新書《重新思考：了解自己的無知》（暫譯，原文書名《Think Again：The Power of Knowing What You don't Know》）指出，傳統上，人們普遍認為智力是左右行為的重要因素，但正因為你覺得自己「很懂」，反而跳不出框架，使思想和行動受到局限。其實，願意重新思考、探究自己潛在念頭的人，才有機會破除成見，在重大決策、危急時刻表現更突出。書中以一名大火中倖存的消防員為例：

在 1949 年，美國蒙大拿州曼恩峽谷（Mann Gulch）發生一場森林大火，起初 15 位消防員跳傘到起火點，協力滅火。沒想到，一陣狂風吹起，短短 10 幾分鐘內，火勢蔓延 1200 公頃土地，5 天後才被撲滅。其中，13 位消防員來不及閃避，不幸罹難。

如果你是訓練有素的消防員，當下會有什麼反應？也許是先拿起滅火器材，依照標準作業程序，盡最大努力撲滅火勢，並往高處逃生。然而，倖存者之一的韋格納．道奇（Wagner Dodge），做了出乎意料的決定，當時他拿起樹枝，竟在空地點燃新火。

就這樣，道奇燒出了一塊地，在周圍灑水後，就躺在這塊地上，拿濕手帕掩住口鼻呼吸。原來，這塊區域被他「燒完」後，遠處的火舌燒不過來，保住了他的生存空間。事後，他被問起動機，道奇只說，「所有的消防知識都沒有叫我這麼做，但我當時多想了一下，發現好像可以試試看。」

人有「認知惰性」，面對知識時傾向守舊

回想學生時期，考試時你會改答案嗎？好幾次經驗證明，改答案未必能取得高分。美國教育機構卡普蘭（Kaplan）更曾提醒考生，除非你很有把握，否則不建議貿然更動答案。

然而，格蘭特援引大量研究數據，發現事實不全是如此。例如，心理學家檢視伊利諾伊州（Illinois）的 1500 份考卷，有橡皮擦痕跡的答案裡，1/4 是「由對變錯」，1/2 卻是「從錯改對」。格蘭特解釋，這不代表第二個答案就是對的， 但願意質疑第一個答案是否正確的人，有機會獲得較佳成績，這就是重新思考的重要 。

但在實際上，要做到這點，並不容易。這是因為人們有認知惰性（cognitive laziness）傾向。雖然你會好奇，衣櫃裡的外套是否過時、廚房的擺設夠不夠流行，但在面對較嚴肅的知識上，我們普遍都很守舊，自認接受到的訊息都是對的，而不願多想一點。

舉一個簡單的例子，大家都聽過溫水煮青蛙的道理，如果把青蛙放入沸水中，牠會馬上跳出來，但如果將牠放到冷水中慢慢加熱，牠感受不到危險，會逐漸死亡。但真的是如此嗎？格蘭特做了實驗，把青蛙放在冷水中，只要水溫稍微升高，牠就會跳出來，和常見敘述的完全相反。

格蘭特說，改變的第一步，就是不要全盤接受所有訊息，別再把每句話、每件看似有道理的事情視為事實，這樣你才有獨立思考的空間。

學習科學家的論證精神，永遠試著質疑自己

缺乏獨立思考，會招致各種挫敗。你可能沒聽過麥克．拉扎里迪斯（Mike Lazaridis），但你應該知道他創立的黑莓機（BlackBerry）。在 2009 年，黑莓機占了美國智慧型手機市場的一半，但到了 2014 年，它的全球市占率剩不到 1%。為什麼？拉扎里迪斯當年依舊認為，黑莓機搭載實體鍵盤，是最好的產品，卻低估了蘋果（Apple）推出 iPhone 系列捲起的浪潮。

該怎麼做才能不受舊思維影響，貫徹獨立思考精神？格蘭特指出，人們有 3 種不同的思考模式，分別為傳教士（preachers）、檢察官（prosecutors）、政客（politicians）。

當你遇到挑戰，會進入傳教士模式，你會保護自己的觀點、理想；當你看到其他人的缺點，則變成檢察官模式，會質疑、論述別人的錯誤；當你想說服他人，則會在政客模式下，大力闡述意見。

格蘭特建議，不論處在哪一種模式，都不妨像科學家一樣思考，抱持「論證」心態，對不了解的事物抱持好奇，並依照證據佐證想法是否錯誤。歐洲研究員曾對 100 多家義大利新創公司進行實驗，他們把這些新秀創業家分成兩組，一組接受科學家式的思維訓練，另一組則是對照組。

經過一年後，「科學式思考小組」創造的平均收入超過 1 萬 2000 美元（約新台幣 36 萬元），對照組的收入卻不到 300 美元（約新台幣 9000 元）。為什麼？在對照組中，他們雖然積極維持產品優點與策略，但維持過往的思考模式；科學小組則願意重新思考，並推翻自己的商業模式。

總結來說，舊有的思考模式，比較偏向接受訊息、對某種知識自豪、說服與反駁其他人事物，長期下來容易僵化。而重新思考能對事物感到好奇、發現問題、謙卑學習、勇於質疑，建立起新的循環，有更大的助益。