這幾年，時常有人問我們他該選哪個產業？
但老實說，這問題我實在沒有答案。一來我不是他，我沒辦法幫別人的人生做選擇。二來，產業前景很難有 100% 看準的把握。尤其我們在《三年後，你的工作還在嗎》這本書中有提到，這十年來產業變化越來越快，幾年前看起來還不錯的產業，可能因為技術進步或是跨領域競爭者的進入，一下就變得沒那麼好。所以我們在很多文章中其實都建議大家不要把「選產業」的重要性過度放大。
可是不要選產業，我卻建議你該好好選個「環境」。因為我覺得，環境其實比產業對人的影響是來的更為重要。這有兩個面向：
面向一 環境決定你成為甚麼人
我們這些年，因為管理顧問的工作以及在企業講課的緣故，去過各類不同的公司。從保守的傳產、營建工程、軟體、電信、金融、文創、媒體產業、以及高科技產業我們都繞過一圈。不敢說因此有對各產業有很深的認識，但這樣到處跑最有趣的地方，在於發現「不同公司的文化，會孕育出完全不同的做事風格」。
就算是同樣產業的公司，都會因為不同公司的文化而產生完全兩樣的人員思維。這也是為何我會覺得環境重於產業的原因。
所謂不一樣的思維，不單單反映在做事方式上、更反映在思考跟態度上。像我們課程都是互動或是案例研討，就常常會發現，如果一個組織會在某個點上卡住，常常是一群人通通卡住。
比方說，如果一個組織非常自由，整體風氣非常開明，所有員工想法都會很自由但也很容易發散。但如果一個組織只是被動聽老闆指揮，那你會發現整群人都甚麼也不動的只是被動等待指令。
這倒不是哪個好或哪個壞的問題，畢竟不同公司會採取特定文化往往有其沿革的歷史背景，也通常有其不得不為的考量。但關鍵是，在這組織中所有人都會變得越來越類似。而且是以一種大家毫無意識、逐步同化的方式在發生。事實上這也不難理解，因為不習慣這樣組織文化的人，自己會「因為個人因素」而默默離開；而剩下的人自然就會變得越來越像了。
所以我其實覺得，當你進入一個組織之後，你其實先不用對於工作內容想太多，反而應該優先觀察自己對公司整體文化的觀點。如果你不喜歡某類的文化，你其實應該盡快從那邊離開，而不是在那裏忍耐下去。
你以為自己不會被同化，但其實你會。你以為自己不會改變，但其實你會。就算你抱怨痛苦的忍耐到最後，你其實最終還是會變成那些你不喜歡的人。畢竟我們都是看著自己的主管學習當主管。所以當你在那樣的環境待了幾年，你其實最終就會變成類似你主管那樣的人。
如果你第一天不喜歡他、不喜歡他的行事風格跟價值觀，你就不應該待在那邊；不然就只是放任自己變成那個你一開始就討厭的人。而這轉變是無法避免、是註定會發生的。
面向二 不是每個環境，你都能被看見
另一個環境比產業還重要的原因，在於就算是同一個職位在不同公司的「知覺價值」還是有所差異。
同樣你會特定技術，A 公司可能很重視，但在 B 公司搞不好就還好。
你說：「同產業的公司也會有差嗎？」當然會。除非你會的東西剛好是對方最核心的技術，那或許同產業的每間公司都很重視。可是若你會的如果是稍微沒有這麼直接與關鍵技術連動的技能，狀況就完全不一樣了。
比方說同樣是銀行業，有的銀行很重視網路服務，有的較重視臨櫃。所以若同樣是軟體開發的專才，在這兩間公司的重視程度、出頭機會、參與案子的規模恐怕也都不會相同。
再一個例子，同樣是製造業，雖然產品都需要包裝設計。但並不是每間公司都對美感有相同的重視，所以你若是厲害的美術人員，也同樣可能在不同環境會面臨不同的重視程度。
專案管理也是個好例子，並不是每間公司都重視管理能力，所以你很厲害不表示你的公司會認可你的技能。
也因此，這裡有個關鍵原則：
你該待在能產生價值的地方，如此你的能力才會被看到！
換言之，你若很年輕，你該優先選一個你的能力被需要、而且你能做出價值的地方。一來你會有很多表現機會，比較容易突出。二來因為你會被需要、被重視，也容易參與有趣、好玩、又重要的工作內容。三來你也會因為以上兩點，而較能從工作中獲得成就感。這會讓你處在一個正向循環的狀況，你也就比較容易比同年齡的朋友更容易走入「爆發性成長」的狀況。
如果這公司文化又不錯，那你沒幾年就能達到一個別人無法企及的高度！
總結
所以，與其選產業，不如選環境。一個你能認可的環境，將能透過環境的正向影響讓你跟著提升自己的思考層級。而一個你能發光發熱的環境，也讓自己較容易被看到，並進而產生價值。這樣才能讓自己很快地踏上職場正循環，而不是成為每天抱怨的小魯蛇。
