Managertoday 經理人

太多領導,太少管理

2019-12-15 02:26:27
Managertoday
https://bnextmedia.s3.hicloud.net.tw/image/album/2018-02/img-1517821012-53051@900.jpg
我自己這幾年一直有個感覺,總覺得我們的環境太過於著重「領導議題」了。 而且總會在談論這議題時有意無意間把「領導跟管理」拿來比較。 這讓我一直覺得有種隱隱的不妥。

我自己這幾年一直有個感覺,總覺得我們的環境太過於著重「領導議題」了。 而且總會在談論這議題時有意無意間把「領導跟管理」拿來比較。 這讓我一直覺得有種隱隱的不妥。

以商學院或是管理學院為例。通常商學院都會有「管理概論」之類的課題,課程中都會拿「領導與管理」來做分析。老師上課時,都不免俗的暗示「領導好於管理」。比方說,會提「領導人代表靈活、有魅力、帶領團隊」;而管理者則在刻板印象中帶有「照章行事、不講人情、always play by the book」的印象。

但商學院畢竟還會有個完整的教學體系來談論整個管理議題,學生畢業後還不至於得到完全錯誤的印象,最終還是會了解這兩者是相輔相成的。比較糟糕的,反而是媒體、雜誌、或是網路上隨意討論的領導議題。很多人因此認為要當個領導人、而不要當個管理人 → 一心偏重團隊議題,而忽略流程規章。

我不否認,若一個人有能力、並有適當的條件,讓他成為一個好領導是非常棒的一件事。但領導其實是個「得有適當條件」支撐下才適合養成的能力,就如骨董鑑賞與收集跑車一樣,不是個大家都該隨便追逐的目標。 若把這兩者變成「對立的」或是產生某種「優劣的價值印象」,這就著實讓人擔心了。

這篇我想談兩個我的「偏見」,來對抗一下一般媒體(或是商業雜誌)過度宣染領導者好過管理者的概念。希望能平衡一下,讓大家知道領導議題其實沒有表面上看到的這麼簡單。但既然我用「偏見」二字,表示很可能我也有我的看法偏誤。若有的話,也歡迎大家一起加入討論。

首先,我的第一個偏見是:

領導力不是一個空有「意願」就能養成的技能

我是這麼覺得:領導者的成為其中 1/3 來自於個人魅力,另 1/3 來自於「組織對於領導的需求」,最後 1/3 則是經驗與知識。

有些人天生有股魅力,讓人想親近、能說服別人、能感動別人、能讓別人想照著他的話去做。這是天生的能力(也是我一直很羨慕的能力)。但就現實社會而言,卻也只是成為領導者 1/3 的需求條件罷了。換言之,若只是想成為領導者,跑去讀一堆如何跟人社交、或是博取信任的書,你也只是掌握了 1/3 的條件罷了。

甚至你若去看「A到A+」那本書時,作者(吉姆柯林斯)還根本不認為這些是一個「好」領導者的必要條件。(換言之,個人魅力確實讓人容易當上領導人,但這特質跟最後是否變成「好」領導是完全無關的。)他提出所謂「第五級領導的特質」,認為好領導者的重點條件在於自省、謙卑、專業、聆聽、引領改變、成事不必在我等特質上。

當然,那是他的意見,你或許不以為然。但我卻蠻同意他的看法,只有個人魅力或是體貼入微者未必能成為好領導人。因為是否能成為領導人,不只是說說好聽話、攏絡人心,其實還需要更多別的東西。

而且,就算一個人有所謂「領導魅力」,所處的組織也未必需要那樣的領導人。或我該這樣講,對群眾而言,領導者的價值通常在危難中才最得以展現。

你或許會問,難道太平盛世就不需要領導嗎?當然不是如此。而是不同的情境、不同的變動下,組織對於領導者的要求其實是完全不同的。三國演義就寫的好,「天下大勢分久必合、合久必分」。

領導、管理、與組織經營也是這麼一回事,權威久了人心思變想要地方分權;地方分權亂了又想要中央集權。甚麼好呢?完全是因時制宜罷了。戰國時期,會帶兵打仗、人性操弄那一套很吃香,但太平時期的領導者則恐怕是要能發展經濟與讓人吃飽,反而變成那些能處理複雜庶務的管理人才吃香。劉備若不是生在亂世,不也就編草鞋了卻一生了嗎?

若拿任何一個書本上的領導模型來講就好。很多人初讀時都會好奇,到底哪個風格最好?是授權式優於權威嗎?鄉村組織人管理就一定優於貧乏式管理嗎?其實都難講,一切取決於現在是甚麼狀況,組織需要甚麼樣的人罷了。所以

領導者需要的能力培養不是一個層面,而是好多層面,你才有辦法在需要時「變身」成功。而這,需要時間與經驗的累積。

再來,當領導者絕對不只是說說話、握握手、拍拍肩膀、與喊喊口號就好,在實際狀況下,不可能總是靈活有魅力的帶領團隊。

為何不可能總是靈活有魅力的帶領團隊呢?這是因為領導者的工作其實是要做組織中「最難的決策」。而且位階越高,決策越難。比方說,組織的方向該是甚麼?他決定要轉型拓展新事業,那保守一派很可能不爽;他若說大家該固守核心,冒險犯難的一群人又失望了。但公司可能就只有一筆資金,人人都有提案,做甚麼決定都會讓其中一群人失望的。

換言之,做決策並不是甚麼開心的事情,而其實是恐怖與讓人失望的工作,更可能每天都會讓一些人失望。在此前提下,自然很難讓你總是有魅力、神采飛揚、並讓大家驚奇連連(電影裡的主角或許可能)。尤其領導人若看的越遠,自己的痛苦反而越大。因為你非要等到最後快謝幕時,才會有人驚覺「啊! 原來大哥是對的!」但在前面時間,你也只能自己品嘗失望與寂寞。

就算別去當甚麼最高領導者,做決策一樣都是壓力絕大的工作。大家睜著眼睛盯著你等你判斷時,那比甚麼事情都恐怖。要一直想辦法找方向、要想辦法做好的決策,這其實一點都不簡單。需要經驗、知識、能力來做後面的支撐。

而經驗、知識、與能力這些基礎,在媒體或一般人鼓吹「領導優於管理」時從不提及,就好似成為主管或老闆自然就能掌握一樣。但就像戰場上的將軍一樣。如果沒有基層經歷、不懂武器特性、沒有實戰經驗,不可能光是讀讀戰史、看看孫子兵法、知道甚麼是克里斯馬、馬基維洛、或是僕人領導風格,就可以突然變成優秀的領導者。

這也是為何我對於過度鼓吹「領導優於管理」是很不以為然的。因為沒甚麼事情可以不勞而獲,若不先墨守成規、不從基層做起,又如何知道問題在哪如何開創新局?並非人人都有足夠的直覺、天份、與想像力。若到處都有意無意渲染領導優於管理時,其實只會培養年輕人好高騖遠的心理啊!

這也帶到我的另一個偏見:我強烈的認為,

若一個組織要成功,領導與管理其實是相輔相成的

領導是高明絕妙的人心操控,讓大家在心態上的步調一致,願意往某個方向去。 但心態的一致不表示行為上大家也會走在一起。看小朋友去遠足就好。大家都知道要去動物園,可是有人推打吵鬧不想一起玩;有人覺得沿路風景好像更好看腳步慢了下來;另一個小朋友則看到路邊的小貓跑去逗弄。

若只有一個人在前面領隊卻沒人在四周做苦工壓隊時,最後整班可能都散光了。小朋友去遠足其實跟現實的商業組織沒甚麼兩樣。你待過兩家以上公司,你必然可以講出一堆誰跟誰吵架、誰跟組織步調不一致、誰把時間興趣都放在別的事情上等狗屁倒灶的事情。

所以,

有領導者領路與做最難決策以外,任何組織其實還需要「一群」好的中階幹部做管理工作。這些聽命行事或是訂製規章的人就像是遠足時押隊老師一般,確保最後大家會走往同一個方向。

此外,組織若有一群優良的管理者,也將代表著領導者將能「真正洞察真理」。 這是甚麼意思?好的管理者能協助領導者在複雜組織中提升透明度,讓問題浮現、讓狀況呈現,讓領導者知道該去哪裡、以及我們走去哪裡了。這些,都是決策背後的依據與支撐。畢竟決策需要證據與自我認知,而這些都需要有個強大的組織機器加以呈現。

太重管理沒有領導,組織較冰冷沒有人情味,也缺乏奮戰時的腎上腺素。這固然不好,但若一個組織只有領導卻缺乏有能力的中層管理幹部,則組織不過只是靠著義氣與爆發力在胡亂衝刺,變成只是一群旅鼠罷了。

旅鼠看似都往同一個方向走,但這方向是走去天堂或是走去死亡,還真是誰也不知道。這樣的組織,決策沒有資料,事情無法重複,成功也只是一次的好運罷了。

教科書最常引用的話語來分辨領導者與管理者,大概都是這段:

「管理者著重於Do the things right(把事情做對做好),而領導者則著重於Do the Right things(做正確的事,也就是找出正確的選擇與決策)」。很多人誤以為這段話是區隔管理與領導者的優略與高下之分。但這真是嚴重的誤解,這句話反而是凸顯兩者的相輔相成。

如前面說到,做正確的選擇並非是表面上看來的這麼簡單。對的選擇通常不表示是大家都喜歡的選擇、也不表示是毫無犧牲的選擇。所以如果組織中缺乏有經驗的中階主管時,最明顯的徵兆,就是東西「無法真正作對做好」。老闆就算看到願景,可是若大家都不想當壞人,願景將沒辦法描繪下去、也自然不可能真正執行。

前幾年有本流行的商管書叫「執行力」。甚麼是執行力?以我自己解讀後簡單的講法,就是把夢想實現的過程。書中提到三個核心流程 → 人員、策略、營運。這些事情講來都簡單,但要順暢執行並非一兩人就能搞定的。而是需要的一批中層管理階層,能把願景轉化成使命,把使命轉化成流程,把流程轉化成步驟,並找到對的人來加以執行。這是組織的執行力。

所以說,如果一個組織缺乏 Do the things right 的能力時。那再多的願景、太多的領導,除了「培養混亂」以外,幾乎不會產生甚麼積極的價值。

但很可惜,社會總是追逐顯赫而忽略踏實。

一般商業雜誌過度讚揚領導而輕視管理之餘,造成很多人想像,以為商業領導與管理就是有魅力、講技術、有創意、博感情、打打高爾夫球或是握手談笑。但真的,單憑一人兩人的魅力其實是無法創造任何霸業的。組織還需要更多的硬工夫與經驗。

組織必須要有好的領導者、有好的管理者、更有好的技術者,如此最能發揮最大效益。獨尊任何一個、而鄙棄另外的,都只會讓組織不平衡而失去動能的。前面提到執行力,作者在書中也提到「許多人會認為執行屬於細節事務的層次,不值得企業領導人費神。這個觀念絕對是錯誤。相反的,執行是領導人最重要的工作。」

當然,他這裡提的執行並非說領導人要去自己做 EXCEL 或是組裝主機板,而是說領導者要確保管理流程與中階幹部的完備。換言之,組織需要更多管理,以便讓事情真正推動。這才是很多組織欠缺,也需要的關鍵。

真心希望大家別僅重領導而忽視管理了。當一個組織連重複執行某些事情的精準度都不夠時,又如何能空談摘下月亮呢?

本文轉貼自:專案管理生活思維
作者:張國洋
文章原始連結:請點此