近期，台積電爆發內部技術洩漏事件，多名研發工程師涉嫌非法取得並洩露「2奈米」先進製程機密。因所涉的半導體製程如果屬於「國家核心關鍵技術」在行政院所列的 國家核心關鍵技術項目清單 時，不僅涉及營業祕密法更涉及國安法，國科會日前表示若竊取國家核心關鍵技術營業祕密，依法將由檢調偵辦，最重可判12年有期徒刑、新台幣1億元罰金。
不只科技業有機密，今年初，國泰和復華投信有兩位基金經理人，用親友帳戶「跟單」，代操基金，被金管會解職，兩家投信各被罰鍰120萬元。再早一點，2018 年 5 月，南山人壽一名證券投資部的資深專案經理，違反聘僱合約與保密協議，私下成立一個LINE群組，在裡面向180多人洩漏公司關鍵投資資訊，包括買賣標的、投資動向等，成了群組成員炒股的依據。
營業祕密被侵害時，公司要證明自己的損失或對方的利益
當營業祕密被侵害時，公司法律上的應對策略，可根據營業祕密法第13條第1項，選擇2種計算損害賠償方式可以。這取決於 被害人能否舉證公司實際損失 或未獲利益的證據，或者 舉證對方獲利情形 。
第一種方式，公司能證明實際損失，或因對方侵害而錯失的利益，就能依民法第216條請求賠償。 很多人擔心損害金額難以明確舉證，這時法院會依經驗與合理推估來認定金額 ，並扣除侵害後該營業祕密可能仍帶來的利益。以南山人壽案為例，法院參考過去2年同期的平均業績成長率，推估出1050萬元為合理損害金額；另加上裁罰與金融檢查費用共506萬元，皆由被告賠償。
第二種方式，是 請求對方因侵權獲得的利益作為賠償金額 。像是員工下載設計圖轉賣，或跳槽時帶走技術配方供新公司使用，法院可直接將獲利視為損害額，或用合理利潤率估算金額。
傳統訴訟原本應由主張權利的一方（即主張營業祕密被侵害的原告）負舉證責任，但實務上經常面臨證據多在被告手中的困難。為兼顧被害人之權益，智慧財產案件審理法第10-1條已做出舉證上的特別設計，原告只要就營業祕密受侵害的事實「釋明」（即提出具體事實和初步證據），被告若否認，則應對否認理由作具體答辯。如果被告無正當理由不為具體答辯，法院得斟酌情形，認定原告所釋明的內容為真實，降低了原告的舉證門檻。
犯案情節重大，也可以請求加重損害賠償
如果犯案的情節重大，法律還有懲罰性賠償制度。例如員工明知資料屬於公司營業祕密，仍刻意提供給競爭對手，甚至刪除公司內部紀錄、規避追查，這種行為就屬於「故意侵害」。公司可依營業祕密法第13條第2項，請求法院酌情加重損害賠償，最高可達實際損害的3倍。
這個目的是要懲罰惡意、缺乏道德或情節重大的人，達到嚇阻效果。因為營業祕密遭侵害後，有時會造成難以金錢衡量或難以證明的非財產損害，所以特別設立這樣的制度來補足傳統賠償的不足。但是南山的案件中，法院認為因為在刑事案件已經追究相關犯罪所得（即買賣所獲取的利益）繳交，洩漏祕密的時間較短（6日），在公司無法證明具體損害額時，法院已經評價整體損害額，所以沒有准許公司這部分的請求。
要注意的是，如果員工故意洩漏營業祕密，而聘僱契約已經約定違約金作為保密義務的懲罰，為了避免該違約金約定的上限成為公司可以請求的最高額度，或是避免員工保密的範圍僅限於營業祕密，建議公司在契約上明確說明應保密資訊項目，以及違約金的計算依據，且與產生的實際損害相連結。
面對資訊安全風險，企業不應僅依賴事後法律手段，事前也須建構完備的資訊控管機制及擴大資訊保護的範圍，如事前確認相關機敏文件遭複製、存取的可能性，建立特定資料的閱覽紀錄；針對特定層級的員工在勞動契約中給予不同的規範。根據報導，台積電就是因為公司建立的監控機制及早發現洩密事件，相關事證還是由台積電協助移交與偵查機關，從內控到與公部門的合作都值得借鏡。
