台泥三元電池廠大火案，新聞標題多以「年省 5000 萬元保險費，卻須多賠 82 億元」、「大火燒掉獲利 110 億元」，引出了一群網民批判「省小錢、賠大錢」的決策。
事實上，保險的概念，理賠金額愈大，保險費愈高，兩者息息相關，運氣好，沒出事，這保險費就當是換個安心，萬一出事，拿些理賠來復原，讓自己覺得沒這麼慘。換個角度，這群事後諸葛們，怎麼不乾脆說「經營者應該神算到這把大火，在事發前就變更保單，大幅拉高理賠金額」，但如果最終沒有這把大火，台泥因拉高保險費而降低獲利，我猜這群事後諸葛們，肯定又會質疑大幅拉高保險的合理性。
坦白說，對財會背景的我來說，「年省 5000 萬元保險費」，真的省很大。財會部門重視每一筆開銷，能省則省，即使同仁極力解釋未來效益極大，但我的內心，仍會質疑花錢的必要性。
當台泥做出調整保單的決定時，背後理應有邏輯及設算，如依據過去廠房發生火災的檢討狀況，盤點廠房內的設備新舊暨維修頻率，衡量廠房內物件耐熱程度搭配消防系統，推估未來火災的機率，來決定增加、維持、降低保費及理賠金額，火災事發後，釐清肇事原因，如人為疏失或設備異常，徹底檢討SOP，避免憾事再次發生。
便宜設備湊合用，耽誤工作效率，代價更高
分享幾個「省小錢、花大錢」的案例，A 公司買了一台家用印表機，大家湊合著用，沒過幾個月，上下游廠商主動表達投資意願，老闆覺得好機會，頻繁進行簡報、資料製作影印、掃描文件等，家用印表機開始卡紙、雙面列印、掃描都要手動操作、還需要經常更換碳粉匣等。會議前，經常見到一堆人膜拜印表機，最終，老闆只好去租賃高檔事務機。
再說B公司，建立會計系統，在網路上尋覓到一款國際套裝系統，每月只需台幣 600 元，根本是台灣一般本地會計系統價格的零頭，購買後，自己邊讀說明書，邊導系統，邊學操作，痛苦不堪求救台灣代理商，一、兩天後才有回應。最終發現，有很多會計及統一發票流程上的本地需求，國際系統沒法對應，只好搭配手工EXCEL表格來補強，老闆糾結是否要再次更換會計系統，因為系統裡資料的轉移，又是一大工程。
記帳、稅務的錢別省，因小失大傷害經營體質
C公司，找個薪資近乎基本工資的妹妹來記帳，雖然她動作快，對於公司庶務也算勤勞，但她完全憑感覺記帳，會計估計數和實際支付數，兩者總有差異。最麻煩的是，她對差異完全置之不理，搞得帳目上仍留有古時候未清理的項目，老闆準備花錢委請專業的會計師事務所來整帳。D公司要支付國外廠商服務費，本應扣繳 20%的稅，但礙於國外廠商強勢不願繳稅，公司也不願負擔，之後，稅局找上門，公司解釋無效，狠狠被罰 3 倍應扣未扣的稅款。
前述公司老闆的初衷，全是省錢，沒有對錯，選擇而已，建議在擇商、擇人時，除了價格以外，稍微做點兒功課，稍微設想遠一點、寬一點，如購買印表機前，研究低檔印表機及高檔事務機的差異，設想未來使用的情境及效率；如採購會計系統前，試著網上蒐集用戶的反饋或口碑，或自己試用後評斷；如聘僱員工前，確認有主要工作所需的學經歷，面試中夾帶專業口試，如此一來，便不會被金錢蒙蔽了判斷。至於逃漏稅，涉及違法，傷害經營企業最重要的商譽，千萬別因小失大。
經營企業，本有很多的商業判斷，成功了，頌揚經營者的判斷有遠見，失敗了，狠批經營者的目光短淺，事後諸葛們總是出一張嘴來評論是非，孰不知從商業判斷的初衷，到落地執行，期間存有諸多變數，都會影響最終的結果，建議理解全貌之前，「不在其位，不謀其政」，別逞口舌之快，以免抹殺了專業經理人的努力。
