你是否曾經因為三心二意、害怕後悔、或從眾等傾向，而違反理性選擇，背離自己期望的目的與預期效益呢？《理性》提到遵守「理性選擇理論」（rational choice theory）的 7 原則，可幫助我們做出更符合自身價值觀的決策。

但是，人經常違反理性選擇原則。以「遞移性」來說，你想去羅馬（選項 B）又想去巴黎（選項 C），此時不確定 B 是否大於 C。突然有個方案是買巴黎機票能多得到 1 美元禮券（選項 A），你就毫不猶豫選擇 B，並認為 A 比 C 更好，可是原本是不確定 B 跟 C 哪個比較好，也推論不出「A>B，B>C，則 A>C」。但只要有一點小利益，你就覺得 A>B>C 成立，此時的選擇就違反遞移性。

實際上，你只要冷靜思考，試想「多 1 美元值不值得你放棄去羅馬？」就會找到心中的理想解答。即使生活中的決策沒有精確數字可參考，但我們能也試著將選項套用在「理性選擇的原則」中，審慎檢視，做出最適合的決策。

我們也能將以下幾個決策概念作為思考工具，更客觀地權衡利弊、優化思考流程，做出更妥善的選擇：

1. 成本效益分析（cost-benefit analysis）

簡易的成本效益分析，是先列出所有可能的行動方案、舉出各方案的正負面影響，接著計算各項的正負面價值，通常會以金錢來衡量。更細緻的分析，會進一步預測這段期間中，每階段創造的成本與效益，依照機率去評估結果，並隨著時間的演進折算為現值，在所有可能的方案中選出最大淨效益的方案。

例如舊冰箱壞了，選項 A 是買價格 1 萬元的普通冰箱，估計可用 2 年不用維修；B 是買價格 3 萬元的優質冰箱，估計可用 6 年不用維修。雖然 A 與 B 每年維修成本相同，但Ａ冰箱每 2 年就要打電話報修一次，成本較高；應選淨效益比較大的 B 冰箱。

2. 沉沒成本（sunk cost）

沉沒成本指的是已經發生且無法收回的成本。《藉口心理學》指出，人們在決定是否去做一件事情時，不僅會看這件事會為自己帶來的好處，也會沉溺在過去已投入且不能回收的成本中，而做出不理性的選擇。這樣的現象在行為決策理論中被稱為「沉沒成本謬誤」（sunk cost fallacy）。做決策時，不應該考慮沉沒成本，因為逝者已矣，當下的選擇必須取決於未來的成本效益。

舉例來說，當投入大量資金和人力在一項新專案，結果卻不如人意時，該不該繼續投入預算去改善？此時不該把「過去付出的時間與心血」（沉沒成本）納入考量範圍，要評估的是這個專案本身還值不值得繼續進行？不能因為已經花費的金錢與精力很可惜，所以繼續消耗在沒有意義的地方。

不過《聰明思考》也提醒，沉沒成本可能會讓我們忽略其他重要的事。例如買票進場後，才發現表演很無趣，雖然判斷不用繼續看，卻選擇留在觀眾席，只是希望台上的演出者不要氣餒。

商業決策中的沉沒成本

沉沒成本的謬誤也經常發生在商業決策上，最有名的例子是英國和法國政府 20 世紀 60 年代共同開發的協和客機。儘管當時英法兩國曾意識到繼續投資不僅可能花費劇增，也無法確定飛機能否適應市場，但捨不得投資付諸東流的兩國，決定硬著頭皮繼續研發，直到協和客機研製成功。

沒想到協和客機誕生後，卻因為耗油大、噪音大、污染嚴重等缺陷，以及運營成本太高，不利市場競爭等原因，導致英法政府蒙受龐大損失，最終兩國只能無奈宣布協和客機退出民航市場，壯士斷腕求生。

3. 損失趨避原則（loss aversion）

人類普遍有損失趨避的傾向，因為「損失」造成的負面感受，時常比「獲得」帶來的喜悅感更強烈。了解損失趨避原則，可提高警覺，分辨自己是落入害怕失去的心理，還是能基於理性選擇效益較高的選項。

損失趨避心理讓我們容易安於現狀。例如詢問員工是否加入退休金提撥方案，許多人不會主動勾選，因為不想每月薪資被扣款。解方是提供不同的「預設選項」，比如預設員工已自動加入「確定提撥制」方案，若不願意，可主動選擇放棄。當預設選項不同，大多數人反而會接受這項方案，不會將薪資扣款視為損失，並順其自然領到退休金。

4. 信號檢測理論（signal detection theory）

你覺得某人很面熟，是以前見過面，還是想到某個認識的人？放射線檢驗師在儀器上看到一塊陰影，是沒有危害的囊腫，還是癌細胞？這些生活中的兩難，共通點在於你接收到一個信號之後，不知道要判斷為真實世界的反映，還是不夠完美的知覺接收到的雜訊？

《理性》建議依照「信號檢測理論」根據各種情況的成本與效益，設下合適的臨界值（cutoff）協助自己判別真偽，再決定採取什麼行動。

例如偵察兵觀測到雷達訊號，可能是敵方轟炸機前來襲擊，或只是一群海鷗造成雜訊；可以採取的行動是：「有」發出警報，讓我方戰機升空攔截，或「無」警報，排除威脅。透過下圖，了解偵察兵該如何判斷？