從火速解雇到反悔聘回！奧特曼「宮鬥劇」元兇，其實來自 OpenAI 詭異的組織架構

OpenAI 不到短短兩周經歷了巨大動盪，先是在 11 月 17 日無預警宣布把 CEO 山姆．奧特曼（Sam Altman）炒魷魚，就在 Altman 快被微軟延攬時，OpenAI 一個反悔又祭出回鍋邀請，讓 Altman 在 22 日重新上任 CEO 一職。

戲劇性扭轉的政變過程讓外界看得瞠目結舌，也令人很好奇這場「OpenAI 之亂」的具體肇因為何？或許可從董事會運作、公司治理、組織架構的全貌說起。

解密 OpenAI 「奇特」的組織架構！為什麼 OpenAI 不必對投資人負責？

以下或許足夠說明近期讓大家霧裡看花的層面 —— 針對解雇 Altman 這樣重大一事，為什麼 OpenAI 完全可以不必對投資人報告，而即使是出資 130 億美元的大股東微軟，也成了消息的後知者、對此感到震驚和意外？

從 OpenAI 官方揭露的組織結構來看，OpenAI 最上層的決策機構是一個獨立且非營利的董事會，其董事會對 OpenAI 的各個實體（entity）握有最終控制權。出於非營利的性質，董事會實質上可以「控制」組織下層的各個實體，但並不擁有 OpenAI 任何股權。

OpenAI 董事成員皆由董事會自行任命，而不是由主要投資人指派董事，這種邏輯符合了 OpenAI 的解釋：「非營利組織的主要受益者是全人類，而不是 OpenAI 的投資人。」

而 OpenAI 這樣的公司治理、股權設計，和董事會運作方式，明顯不同於一般常見的大型科技公司。 這使 OpenAI 在決策時只需要對自己的「良心」和「人類」負責，不對任何投資人、員工、客戶、利益關係人負責。

設計這種公司結構的目的，不外乎是為了確保公司能專注於其使命：為全人類的利益著想，建立安全且造福大眾的通用人工智慧（AGI）。

非營利使命和商業化目的彼此拉扯？OpenAI 董事會決策流程不夠透明？

而把 Altman 拉下台的理由，董事會指 Altman 在與董事會的溝通中不夠坦誠，認為他太過積極想商業化 OpenAI 的產品，例如 ChatGPT，並主張這將增加創造失控人工智慧的風險。消息一出時，讓包括微軟在內的主要投資人和員工大吃一驚、甚至覺得荒謬且憤怒。

看似 事出突然、違背主流觀點的這項決策，凸顯了 OpenAI 非傳統治理結構下的張力和拉扯。儘管 OpenAI 對外吸引了大量投資，但這些投資人在公司的實際治理中幾乎毫無發言權。 OpenAI 的組織結構鞏固了非營利董事會全面的控制權，而投資人的影響力卻有限，也可能讓董事會決策過程變得不透明化。

不過矛盾的是，OpenAI 靠的是其營利性子公司 OpenAI Global, LLC 對外籌資上億美元，且是「有限獲利」（capped profit）的公司型態，子公司需要藉由商業化的方式營運，卻同時還得秉持非營利的終極理想前進。一旦像 CEO 這樣的角色變得太具有商業野心、或是被認為在帶領上偏離實現造福全人類的 AGI 的軌道，董事會有充分的理由基礎判定其不適任。

簡單來說，光靠捐款無法推動和負荷 AI 核心研究所需的運算能力和人才成本，所以 OpenAI 創建了一個乍看「奇怪」的公司結構，來維持組織的運作和治理，也才埋下了這次 Altman 事件爆發的伏筆。

從 Sam Altman 的火速解雇到光榮重返，看 OpenAI 未來的治理挑戰

故事的最新進度來到：在面對輿論、投資人、內部員工連署的眾多壓力之下，OpenAI 已重新聘請 Altman 回來擔任 CEO，而 Altman 也接受了（但並不是無條件的，果不其然，其中一項條件是要求董事會大換血），這一決策意味著 OpenAI 董事會的組成和治理方式必然發生變化。

畢竟，缺乏投資人的監督，已經導致人們對 OpenAI 治理上出現擔憂。有部分觀點認為，以往的結構賦予董事會太多權力，可能會導致未來更多利益衝突、反而造成混亂；有些人則認為董事會的決策過程應該更加透明，否則會對其運作失去信任。

在聘請 Altman 回鍋之際，OpenAI 內部已經進行董事會改組。新董事會成員包括前 Salesforce 執行長 Bret Taylor、前美國財政部長 Larry Summers，和現有成員 Adam D'Angelo。

OpenAI 這起戲劇化的大事件，依然暗示了一個根本性的問題：在追求 AI 人工智慧發展的同時，究竟如何平衡創新、商業利益和人類福祉？至於 OpenAI 的未來將如何發展，仍然充滿不確定性，不過有一點是相對明確的：在高速變化且追求創新的科技界，建立靈活和負責任的治理結構，對於組織的成功和發展性，都會是關鍵性的存在。

（本文出自 INSIDE 硬塞的網路趨勢觀察）