企業不裁員、也不補人，5 年後的主管從哪裡來？AI「大凍結」的隱形代價

談到人工智慧對就業的衝擊，多數人想像的畫面是大規模裁員，某天早上走進辦公室，發現門禁卡失效了，自己的私人物品已經被裝箱放在門口。

但真正的衝擊比這安靜得多，也隱蔽得多。

二〇二六年四月，耶魯大學高階主管領導力研究所發表了一份研究。研究團隊花了六個月，在金融、製造、物流、房地產、電信等十二個產業裡做田野調查，翻閱數百份公司文件。他們的結論是，企業並沒有大規模裁員，而是不再補人。美國的自願離職率大約是每年一三％，光靠放慢或凍結對這些空缺的遞補，企業就能達成人力縮減的目標，過程中不需要發出任何一封資遣通知。職場的大門並沒有把裡面的人推出去，只是不再對外開放。經濟學界後來給了這個現象一個名字，叫做「大凍結」。

而凍結壓力幾乎全部壓在同一群人身上。

Anthropic 的勞動市場研究發現，ChatGPT 發布之後，二十二到二十五歲的年輕人在人工智慧高曝險職業中的求職成功率下降了一四％，但二十五歲以上的工作者沒有出現類似的下降。最明顯的是軟體開發，這個曝險程度最高的職業，職缺刊登數比 ChatGPT 發布時少了一半以上。

這個機制比大規模裁員更難被看見，因為它沒有任何新聞的著力點。一次大規模裁員有名單、有資遣費、有工會、有記者會，也有被裁員的人可以出來說話；而不再招人這件事，什麼都沒有。沒有人失去工作，因為那份工作從來沒有出現過。它在統計上只表現為某一個年齡層的失業率比別人高一點，而那個數字每個月都在動，很難歸因給哪一件事。所以真正承擔這個隱形代價的，是那些本來應該會收到面試通知的職場新鮮人。

初階職位消失了？

企業內部的結構也在改變。曾參選美國總統的知名台裔企業家楊安澤（Andrew Yang）描述了這個轉變：過去每個資深員工底下配三個初階員工，形成金字塔；現在一個資深配一個初階就夠了，金字塔變成了柱子。他自己的公司原本要招聘初階工程師，技術長走過來說：「我不覺得我們還需要招這個職位，人工智慧工具現在已經夠好了。」

不過「初階職位消失了」這個說法並不精確。更適合的說法是，企業要求初階職位必須擁有過去中階職位才有的技能。

PwC 分析超過十億則職缺公告之後，把這個現象量化出來，並且給了它一個名字：初階職位的「資深化」。在人工智慧高曝險的職業裡，對初階職位要求領導力、創造力、面對面溝通這類傳統上屬於資深工作者的技能，機率是低曝險職業的七倍。被重新定義過的初階職缺自二〇一九年以來成長了三成五，而傳統的初階職缺同期萎縮了一成。

也就是說，職業階梯的第一階還在，但它現在要求你已經站在第二階。

對一個剛畢業的新鮮人來說，這個變化比職缺數量減少更難處理。職缺變少，還可以靠多投幾家、放低期待、換一個城市來應對；但第一階的門檻被抬高到需要中階的能力，那是投履歷解決不了的事。過去那條路徑之所以能運作，是因為企業願意用一段時間換取一個人的成長：它先付一份不算高的薪水，讓你在做中學，幾年之後你才開始創造超過薪水的價值。人工智慧改變的正是這筆交易的划算程度。當那些讓新人練習的工作可以用更低成本立刻完成，企業就沒有理由再為一個人的學習期買單。

哈佛大學一項涵蓋六千六百萬名工作者、二十八萬家企業的研究，替這個推論找到了證據。導入生成式人工智慧的企業，初階員工人數在六季內比未導入的企業下降了約九％，而資深員工的成長趨勢完全沒有中斷，下降也主要來自放慢招聘而不是裁員。同一項技術，讓資深的人更值錢，讓初階的人變得可有可無。

但若初階工作持續消失，五年後、十年後，中高階職位的人才從哪裡來？這個問題沒有人有答案。企業省下的是今天的成本，付出代價的是五年後找不到資深人才。

你的技能正在逐漸「蒸發」

對於目前還在職場上的人，衝擊以另一種形式出現：技能蒸發。翻譯、校對、基礎編程、數據整理、初階法律文件審閱‧‧‧‧‧‧這些有清晰輸入輸出、可被驗證、大量重複的技能，正在極短時間內失去市場價值。從事這些工作的人還在這個位置上，但他們賴以維生的技能，瞬間被人工智慧以更快的速度、更低成本完成。

而技能蒸發之後，最先反映出來的不是失業，是薪水。

二〇二六年七月，Apollo 的經濟學家用實際的人工智慧使用資料，比對了三百二十一個職業、涵蓋五百八十萬名勞工的薪資紀錄。他們發現，二〇二三年之後，人工智慧高曝險職業的薪資成長速度比低曝險職業慢了六．七個百分點，其中薪資分布最底層的四分之一慢了十．七，而收入最高的那四分之一沒有出現統計上顯著的效果。最值得注意的是最後一項發現：同一份研究找不到顯著的就業效果。這些人沒有失業，只是薪水不再調升。

企業會走這條路，是因為它幾乎不必付出任何代價。

裁員要付資遣費，要依法通報，要面對工會、媒體與內部士氣，而且一旦裁錯了再招回來，成本比省下來的還高。不加薪則什麼都不必付：沒有名單，沒有公告，沒有人可以指著某一天說就是那天。它甚至不會立刻被察覺，因為薪水的數字沒有變少，只是被通膨慢慢吃掉。而對財務報表來說，這兩條路的效果是一樣的。

（本文摘自《算力時代》，天下雜誌出版）