人們在不確定的情境下，為求迅速、有效判斷，而採取的直覺法則或捷思，較依賴「個人經驗」累積的思考與推理模式。心理學家丹尼爾‧康納曼（Daniel Kahneman）和阿默斯‧特佛斯基（Amos Tversky）認為，人們在面臨不確定時，傾向於直覺地依據過去經驗做判斷、決策，不但會受到個人主觀情緒的影響，也會受到過程經驗的影響，而採取捷思式思考模式。
心理學家發現人的思考有一種叫做「確認偏誤（conformation bias）」的情形，也就是個體選擇性地閱讀與回憶有利內容，而忽略不舒服或矛盾的資訊，來支持自己已有的想法。說白話一點就是：對於外在的訊息，個體通常只會看到他想看的。股神巴菲特（Buffet）說過：人會做的事情，就是把新資訊「過濾」到讓既有的想法可以完整地保持下去。
人類思考常出現的 4 種迷思：
1. 象徵性捷思（representativeness heuristic）
這種捷思是利用某種典型事物的相似性而分類該事物。人類會對最近發生的事給予比較重的權數，來評估未知的事件機率。指的是，個人總是以過去刻板的印象做判斷，而忽略自己可能以偏蓋全所產生的風險。
很多人認為拋一枚硬幣，如果前六次的結果都出現正面，那麼第七次很大機會是反面。因為這個結果「感覺」比較正常，但事實上，每次拋硬幣的結果都是獨立的，不論之前的結果如何，下次出現正反面的結果機率都是一半。
統計是多數，但多數的結果無法預測少數的事件；投擲硬幣的正反面，當然每次都是獨立事件，但如果剛好前面有六次正面，最後人還是會覺得第七次應該要是反面。就像樂透彩，大家都會直覺認為開過的號碼短期不會再開，但是每次的開獎都是獨立事件，開過的號碼還是可能再開。
2. 定錨與調整捷思（anchoring and adjustment heuristic）
人們判斷事物時，會以原先的依據做為指標。有時人們會先選擇一個基準點（這個動作稱為定錨），再來進行調整（adjustment），而後做出決策。
請問大家一個問題：澎湖的島嶼高於 20 個還是低於 20 個？然後猜猜看澎湖是由幾個島嶼組成？或許大家會猜一個數字。
接著再請大家回答：澎湖的島嶼高於 80 個還是低於 80 個？再猜猜看澎湖是由幾個島嶼所組成？這時候兩個猜測的島嶼數目可能會有些差異。主要原因是一開始 20 和 80 個島嶼就先給大家一個基準線，而多數人的預估都會在基準線左右，而 20 或 80 就是一個定錨效果，通常給予 80 個島嶼基準點的人，會猜測澎湖組成的島嶼數目會多一些。
當給予一個基準點的時候，大家就會在那個基準點附近去調整預估值；價格也是一樣，通常都會給消費一個錨點，讓成交價格在那個錨點附近。
3. 心智模擬捷思（mental simulation heuristic）
對於事情發生可能性的捷思方式，個體以「想像的難易度」作為判斷依據。請大家想想：飛機對撞和彗星撞地球的機率誰高？
一般人直觀會認為飛機對撞，但實際上彗星撞地球這件事的頻率比較高，彗星撞地球的機率遠大於飛機對撞，只是因為個體「很難想像」這件事情發生，因此會認為其機率相對較低。
4. 反應性思考（reactive thinking）
人也會常使用反應性思考，也就是傾向用「直覺」反應來處理外在訊息；但實際上個體的直覺反應未必是正確的，例如：台灣最北的機場是哪一座？
多數人其實會答台北松山國際機場。但實際上桃園國際機場的緯度比松山機場還要高，但因為多數人透過經驗覺得北部是「南下」到桃機，中南部抵達桃園，不再「北上」。因此直覺經驗就是松山機場最北邊。
其實桃園機場的緯度比松山機場還要高，但多數人會認為台灣最北的機場是松山國際機場。這是過去經驗對於判斷的影響，而產生的反應性思考。
這些例子都告訴我們：人其實沒有我們想像中的理性，人在判斷過程中容易有偏差，而且這些偏差容易自然產生，所以以要特別花力氣去練習思考，也檢視自己的思考是否有盲點。
思考常出錯，所以更要練習思考！
解決問題的能力在於思考的面向，成功的人常會建立心智模型來規劃藍圖，然後預測接下來可能發生的事情。遇到困難會想辦法找出理論解釋，哪個環節出了問題。當問題已經成形，誰是抱怨者、嘴砲者或肇事者都已經不重要，誰能解決問題才是最重要的。
未來，不是一件事情，而是好幾種互相牴觸的可能性加再一起，由最後其中一種可能性出線。但是人在思考上，對於問題會有注意力偏差，專注在我們希望發生的事情，但卻忽略了較可能發生的事情。十年後的環境變化可能比以往更大更嚴峻，一直沿襲同樣的作法，很難達成計畫；而「質疑」現在的自己很重要，真心話互相撞擊，才會產生理想的空間；勇於面對自己，才能更了解自己。
我們應該練習用未來的眼光審視現在，並不是用過去的經驗來框限未來。
延伸閱讀 /
（本文出自「心適所在」，原文請點此）
