談起魏德聖導演，這名字在台灣這片土地上大概無人不知、無人不曉，從《海角七號》到《賽德克．巴萊》，帶起台灣電影的新復興，讓觀眾願意為了國片重回電影院。不過前陣子躍上媒體，卻是因為和過往合作夥伴中影公司董事長郭台強發生糾紛，主要因《賽德克．巴萊》虧損，導致產生 4500 萬元債務，不少媒體標題寫著「簽下本票」、「財產查封」等聳動用語，魏德聖方面則透過律師發出聲明，提及雙方認知不同及簽下本票的始末。
票據對社會大眾來說並不陌生，在台灣經濟起飛的路上，曾經有一段時間因為開出所謂的「芭樂票」（空頭支票，通指無法兌現的支票），引起非常多的牢獄之災，那是票據法還有刑事責任的年代（1987 年前）。
本票只要符合規定，債權人可提查封資產
票據可以分成「本票」、「支票」跟「匯票」，等同是個人信用的延伸，在公司行號、生意往來中常常作為支付工具，無論是支票、本票或匯票，都是由發票人簽發，由自己或委託他人付款的有價證券，而最為商業交易中使用的非本票跟支票莫屬。
本票跟支票最大的差別，前者以自己為付款人，向來有「信用票據」的江湖稱號，後者是必須委託金融業者作為付款人，而發票人必須在金融機構開立支票存款帳戶。另一項差別，是簽了本票後，如果發票人無法付款，可以走程序簡便的「本票裁定」發動強制執行程序。
簽下本票後，是不是就掀開了讓自己萬劫不復的陷阱卡？
在這次新聞事件中不斷提到的「本票裁定」是實務上常見的法律手段，本票是用個人信用作為擔保，那對於收受本票之人，必須增加收受本票的誘因，所以在《票據法》中賦予持有本票的人，只要這張票據形式上完整，包含發票日、表明其為本票之文字、一定金額、受款人姓名或商號、無條件擔任支付等記載俱足時，只要發票人無法清償票面金額，執票人就可以拿著本票向法院聲請裁定，啟動強制執行。
對照一般民事訴訟，可是要千辛萬苦拿到確定判決才能啟動強制執行，本票則是向法院聲請裁定即可發動，一來一往，就知道簽下本票附帶的效果直接且驚人，這都是為了在票據便利性及信用擔保下的配套設計。
開票者想暫緩執行，只能靠提出開票時發生爭議
那會不會有被迫簽下本票，或雙方自始至終都沒有任何借貸關係的情況？司法實務上，常見高利貸就有類似的不肖手法，比如交付的錢只有少許金額，卻簽下高面額的本票。這時立法者也有設計對應的救濟途徑，畢竟聲請「本票裁定」時，法院只有審核本票形式要件（發票日、表明其為本票之文字、一定金額、受款人姓名或商號、無條件擔任支付等記載），並不會去看票據的原因關係為何。
票據本身的權利義務完全依照票面的文義，這著眼於票據的流通性使然，但會開立票據一定會有基礎原因關係，這兩者在《票據法》的設計中是互相獨立，法律專業術語稱為「票據行為無因性」，但為了能緩和本票的強大效力，也避免遇到上面提到的情況，所以給予當事人一個救濟途徑，那就是可以提起確認「本票債權不存在之訴」，讓雙方能對開立本票的原因關係爭執，一旦經法院認定本票債權是有疑問的，持票人就不能再拿本票開啟任何的強制執行程序，也無法拿此一本票去做任何主張。
附帶一提，因為強制執行貴在迅速，會避免當事人想盡辦法惡意脫產，不過既然已經提起確認本票債權不存在之訴，本來已經開始的強制執行程序還是會暫緩，這是非訟事件法的規定，不過司法實務上還是會要求發票人先提出相當擔保，確保執票人（債權人）不會因為停止強制執行而受到不可回復的損害。
