在 2024 年 5 月，台灣餐飲業最大的新聞，就是 Uber Eats 與 foodpanda 2 大送平台的合併案。當天，我一邊準備記者的詢問，一邊正使用 Uber Eats 的平台訂購茶飲。
雖然我們選擇的茶飲店離辦公室僅 300 公尺，但由於沒有人想要在炎熱的中午到外面購買飲品，對於我這種目的型消費者而言，只要能買到想要的，對平台通常不太有忠誠度，也不太在乎是否有買一送一的活動。
如果 Uber Eats 申請併購 foodpanda 成功，對廣告行銷方面，短期間或許看不到 2 個品牌在手機遊戲、社群媒體、計程車或公車車體等等的廣告廝殺。但長期而言，2 個品牌將調整為更鮮明的定位，將消費客群區分得更為清楚。
台灣市場小適合創新，但易碰上成長天花板
台灣人口數約 2300 萬人，餐飲市場與美國、日本、印度、中國等國相比，規模非常小，很容易達到飽和，好處是非常適合數位平台系統在此試驗；短處是只要達到一定市場規模後，競爭會非常激烈，成長力道會趨緩，新進者會很難擴展，最終只會留下前 2 名，不少國際品牌甚至會因此放棄，改而投入其他國家的市場，像是 Forever21、TESCO、Best Buy、GAP 及家樂福等，皆陸續退出台灣經營。
這是因為在淺碟的市場，消費者會有很多的選擇，業者競爭就會很激烈，例如費用補貼、促銷、或透過廣告投放，提醒舊的消費者繼續使用，並吸引新的消費客群加入平台，因此行銷成本也會相對高昂。觀察 foodpanda 母公司 Delivery Hero 的財報，Delivery Hero 在亞洲地區的外送交易利潤率約為交易金額 4～6%，比其他地區都還低，台灣在亞洲所占商品交易總額（GMV，gross merchandise volume）也不算高。且近年來，大型量販超市也開始自建外送平台，連便利商店也開始擁有了自己的外送車隊，預估日後市場競爭會更激烈。
對於業者來說，能獨占市場是好事，不過從市場角度來看，保有 2 家以上競爭對手是很重要的，因為 2 家品牌業者為了要爭取市場占有率，必須不斷嘗試、創新，提出更優質的方案來吸引店家及外送員加入，也會投入研發來確保服務穩定性，對於消費者與從業人員更有保障。
因此，政府在企業併購的管控上，為防止市場壟斷，會對品牌業者提出的併購申請，評估市場影響，提出限制條件，並加以管控與監督，特別是留意合併後變更的服務條款、價格、合約（含餐廳及外送員）等等，以避免對利益關係人產生太大衝擊。
Uber Eats 與 foodpanda 如果成功合併，我預測可能獨立用 2 個品牌繼續營運，強強聯手後，優化外送系統，提升服務效率。透過整合 2 家的研發與數據資源，加強訂單處理效益，在個資保護的前提下，分析 2 家的數據，掌握使用者需求及體驗。
另外，foodpanda 和 Uber Eats 有不同的企業文化和管理風格，foodpanda 強調本地化和多樣化服務，而 Uber Eats 更注重全球擴展和技術創新，整合這 2 種文化需要時間和策略，須留意對員工的衝擊或不安狀況。
新業者若想加入戰局，可強打多元與精緻化補足缺口
Uber Eats 和 foodpanda 如果真的能夠合併，過陣子，或許會有其他市場的平台服務願意進來，因為平台合併經營後，若不能好好運作，就會產生市場空隙，讓其他業者找到機會，例如強化最佳配送時間與配送方式，以更多元的方法滿足具時間急迫性的客戶。
因此外送平台的下一步，需要仔細評估外送服務的方式，並考量優化最後一哩路的方法，包括導入無人車、無人機、機器人、環保或高級餐具、客製化外送服務等。隨著市場的發展及消費需求的變化，外送市場上仍有缺口未被滿足，值得平台業者持續深思。
