日前一名印度籍工程師被新加坡國家電腦系統集團（NCS）解僱後，利用公司未及時撤銷的系統存取權限，侵入系統，刪除了多達 180 台伺服器的資料，導致公司損失超過新台幣 2000 萬元。最終被法院判刑近 3 年。
南韓也有人因與公司在利潤分配未達成協議，於 2021 年 4 月離職前刪除公司 Google 帳戶中的 4216 個商業文件，並更改管理員密碼和重置公司網站。公司提告後，吳男辯稱文件可從垃圾桶復原，無意干擾營運，但法院認為部分資料無法恢復，判他干擾工作罪成立，並處罰 500 萬韓元（約新台幣 11 萬元）。
這樣的事件台灣也有，日前有網友爆料，公司的行政助理在離職前告知已完成交接，並將紙本資料交給同事。隨後，她以刪除「私人訊息」為由，竟然開始清除電腦中的資料，貼文一出引起網友熱烈討論。
離職後刪除公司資料，建議提出刑事告訴
這些案例大多是在員工離職時，刪除公司資料，企業可以向這些員工求償嗎？
首先，若員工於在職期間任意刪除公司資料，這可能構成《勞動基準法》（簡稱勞基法）第 12 條第 1 項第 4 款——勞工違反勞動契約或工作規則情節重大，或第 5 款——故意損耗機器設備內之資料致雇主受損害。公司可依此作為法定解僱理由，無需預告即可終止勞僱契約，也不需給付資遣費。
如果員工透過網路破解密碼，或攻擊公司電腦設備（如雲端硬碟），藉此取得其無權限接觸的資料，其行為涉及無故輸入他人帳號密碼入侵電腦設備的刑事罪行。如果不只登入，員工還刪除資料，這就涉及取得或變更他人電腦電磁紀錄的罪行。此外，根據所刪除或取得資料的類型，可能還會構成《個人資料保護法》的刑事規範及背信罪。
若員工在離職後刪除公司資料，由於不再是僱傭關係，難以僅透過民事途徑解決，而主張民法侵權行為，也往往因難以證明損害金額而受阻。因此實務上，建議公司可根據該名前員工的行為，提出相對應的刑事告訴。
平時做好資料標示和存取，訴訟時舉證更有利
案件一旦進入爭訟，往往涉及舉證的攻防，企業必須做好 3 個準備：
1.證明是由「該員工」刪除「該資料」： 平時，員工應有個別的登入帳號密碼，並依職位擁有不同的資料管理權限。若無妥當劃分檔案保管權限，並明確規定非經公司同意不得刪除資料，則員工在離職前刪除其掌管的資料，可能會被認定擁有「刪除權限」，因此刪除行為可能被視為合法。
公司可利用系統記錄查詢雲端硬碟使用歷程，檢視員工帳號的近期活動、檔案刪除與復原情況，並對比外部報告中的檔案刪除日期及內容，以確認是否與該員工離職前的職務相關。如無法事先準備這些措施，可在離職時透過其他員工舉證，釐清交接過程與交接資料作為相關事證。
2.證明該資料對公司的「重要性」： 若資料易於公開取得或公司明顯有備份，則難以認定公司受損害，恐怕難以主張相關法律權益。因此，公司應採取適當措施，例如：標示資料為機密、限制資料存取範圍、建立嚴謹的備份及取用記錄，並提供具體事證顯示資料的特殊價值或不可替代性，藉此強化法律保護基礎。
3.如要解僱員工，必須將不當刪除明確列為解僱事由： 根據《勞基法》第 11 條、第 12 條規定，雇主基於誠信原則，負有告知勞工解僱事由的義務，不得隨意變更解僱事由或在訴訟中改列他項事由。若以員工「刪除資料」作為解僱事由，發送給員工的解僱事由函文，須說明清楚。否則，透過事後補充的結果事由，將難以獲得法官採信，訴訟過程將屈居劣勢。
