整理・撰文 盧廷羲
公司制定不合理的新規定，除了跟上司硬碰硬，有什麼更好的處理方法？
為了防止恐怖主義，美國 2011 年頒布《愛國者法案》（USA Patriot Act），擴大執法機關的監控權力，像是警察搜查科技公司時，企業不得向第三方揭露他們收到搜索令，以利執法者調查。
對企業來說，如果他們沒有違法卻被搜索，會使形象受損，這是一條不通人情，卻得遵守的法規。有些企業想出一套 變通方案 ，如 Adobe、蘋果（Apple）、Reddit 等，都在被調查之前，事先發布「政府從來沒有來過我們這裡」、「如果我們被調查，會努力讓大眾知道」類似聲明，等執法者開始監視他們，就自動撤下聲明，並保持沉默。透過這樣的訊息，第一時間暗示用戶，他們會積極保護顧客資料隱私。
鑽漏洞的精髓，在於尋找規則的模糊地帶，在沒有明確違法的情況下，做出對自己有利的決定。舉例來說，各國都有著作權法，不得任意翻唱、未經同意公開演出其他歌手的歌曲，而「Musixy.ai」創辦人坎．安賽（Can Ansay）想了一個變通方法，他使用 AI 生成歌手的聲音，在平台上傳翻唱歌曲，並清楚標示，這是「非官方的 AI 翻唱」，至今沒有違法。
「規定」是做事的重要依據，但不是做事的唯一準則
在鑽漏洞法則中，最重要的變通意識是，規定是重要的依據，但它並不是事情的唯一解答。如果我們把規定當作「唯一正解」，就會限制思考，難以從中找到機會。
《哈佛商業評論》（Harvard Business Review）在〈你應該讓員工打破規則，使顧客滿意嗎？〉（Should You Let Employees Break the Rules to Make Customers Happy?）提到相同見解，許多客戶的需求是獨特的，第一線員工如果要滿足顧客，可能必須要打破某些規定。
舉例來說，某產品的退換貨期限是 14 天，有顧客基於特殊原因，第 15 天才拿回公司，這時候該不該讓他退？如果你是管理者，應以開放心態與員工討論，他們面臨什麼特殊情況，需要違反規則到什麼程度、會帶來何種好處，以及為什麼必須打破規則。
《變通思維》把這樣的應對方法，稱為「鑽漏洞」（loophole）法則。因為，法規並未規範企業在接到搜索令之前，能說什麼、不能說什麼訊息。這麼做的好處是，每當遇到現行規定不公平、不利於我們，而規則卻有模糊地帶時，就可以此迅速解決問題。
面對不利於我們的規定，找出繞過去的方法
在 1990 年代，荷蘭是少數墮胎合法化的國家，蕾貝卡．龔佩慈（Rebecca Gomperts）醫師試圖幫助女性安全墮胎，成立非營利組織「浪尖上的女性」（Women on Waves）。
她前往許多禁止女性墮胎的國家，發現法規雖然限制女性在當地墮胎，但並沒有明令「該國女性」不得墮胎。換句話說，只要把其他國家的女性帶到荷蘭公海上，就可以安全執行墮胎手術，「我知道繞過法律，就能促進法律變革。」
如果不想受制於不合理的規定，可以告訴自己，在面對規定時，並非永遠都要抱持「遵循」的態度，可以多思考，現行體制是否合理或有所缺漏； 自己該怎麼做才能在不違反指令的精神下達成目標，甚至用不同方式詮釋規則，來達到變通效果。
Uber如何化解在各國的法規爭議？
鑽漏洞是一種手段，不可諱言的是，它可能充滿爭議，但只要沒有違法，就有變通空間。以Uber進駐各國為例，他們就把自己定義為「技術平台」，繞過了某些法律。
- Uber進駐各國，被許多國家認定是白牌車，不符合運輸法規。
- Uber解釋，自己的定位是「科技」公司，而不是「運輸」公司。
- 強調自身的商業模式是新的技術，「不適用」舊有法規，也就繞過了法律限制。
