領導 Leadership > 領導力
feature picture
製圖 / 陳姿伶

曹操憑什麼成功?從三國歷史看領導學:有才無德的人才,該用嗎?

2024-09-13 台灣公構創辦人、《一歷百憂解》Podcast 製播人 李文成
分享
收藏
已完成
已取消

每次提到人才兩個字,大家都會一致認同這是一個企業、國家最需要的珍貴資源,可如果再往下細究:什麼樣的人算是人才呢?人才應該具備哪些特質呢?這就容易產生混亂了。

曹操會贏,是調低標準還是改變權重?

漢帝國以孝治天下,所以強調你必須孝順、清廉才能符合一個人才的標準,但我們的人生經驗裡卻看多了各種道德崩塌,甚至貪得無厭、做人失敗的,卻同時擁有許多資源、創業經驗以及崇高地位,如果這個社會仍然以漢帝國的標準來選拔人才,那可能會少了許多企業家,甚至是當代臺灣的某些政治家。

但這或許就是曹操的優勢,他在自己收攬天下英才所寫的求賢令中,特別舉了管仲、陳平的案例來講。管仲是個生活特別奢侈的人,陳平年輕的時候跟自己大嫂有染、還曾經偷過錢,但後世都知道他們所建立的功業,絕非那些聖賢大儒能比的,所以,各位有才無德的朋友們,快來我的麾下吧!

延伸閱讀:為何暴君身邊還有忠臣?部屬誓死追隨的理由,可能和你想的不同

這讓梟雄曹操麾下,搜羅了許多可能在原先體系內難以出頭的稀世人才,包括神算郭嘉、賣隊友專業戶賈詡與天下第一大狠人程昱。

郭嘉因為在攻伐呂布之戰、決定劉備去留、官渡戰前提出〈十勝十敗論〉、判斷孫策將喪於匹夫刺客之手、預判遼東征伐戰的結局,都有像天神一樣的決算與遠見,讓許多三國迷對他特別喜愛。

但另一方面,郭嘉也是老實人陳群屢屢上奏認為行為不檢之標的,而程昱就更是如此了,他為了解決曹操軍中的缺糧問題,居然在食物裡頭夾雜人肉,讓軍隊充飢,這種事但凡是個人就很難做出來。

至於賈詡,這個年少的時候就曾獻計大敗孫堅,後引西涼兵進攻長安、誅殺王允,可以說是謀者以智計打敗武人的經典案例,而此人一生屢換主君,並且與曹操存有殺子之仇這些汙點,卻仍然可以得到曹操重用,不難看出曹孟德用人的胸懷,落實了他唯才是舉的口號。

延伸閱讀:三國英雄多,為何曹操只認可劉備的領導力?從歷史故事學習「內隱領導」精神

當機立斷的土匪曹老闆 vs 好謀無決的富N代袁少爺

這種海納百川的做法,也的確讓曹操在前期大有他自己在〈短歌行〉中所說的格局:「周公吐哺,天下歸心。」反觀袁紹就棋差一著,似乎就沒有曹操這樣豐富的人才庫。

我相信大部分讀者初看三國也應該會做出這樣的判斷,認為袁紹輸在沒有人才。但其實 袁紹是人才庫充沛,根本不需要學曹操這樣調低標準來吸納人。

道德跟能力不一定成正比,但同時,道德跟能力也不一定成反比。如果你身為一個公司領導人,可以的話,絕對會想挑道德、能力雙雙達標的選項。

袁紹當時身邊聚攏了各家大族裡的優秀子弟,包括荀彧的哥哥賢士荀諶、後來成為曹魏重臣的辛家兄弟辛評與辛毗、建安七子之一陳琳、北方名士董昭等人,大可不必刻意降低標準來招納人才。

當然袁紹多端寡要、好謀無決的行事模式,在官渡敗戰上要負起很大的責任。此外,他的人才可能在當時也不如曹操這般多元,但若從現代角度回望判斷,也很難得出這裡誰是正確或是錯誤的結論,甚至連「袁紹的失敗屬於資源詛咒(Resource curse)的體現」這樣的道理也不是很正確。

畢竟兵聖孫武總結得好:「兵者,詭道也」,硬要在一個用謀詐、欺騙才能獲得生存機會的戰場上學到教訓的話,就跟人一生只能喝一次岩漿一樣,那也只有透過你死我活這樣殘酷的方法來親身體驗了。

(本文摘自《一歷百憂解 2 解鎖中國史:讀懂一場 3000 年皇權賽局》,三采文化出版)

相關文章

一歷百憂解 2 解鎖中國史

領導 Leadership > 領導力
feature picture
製圖 / 經理人編輯部

換了位子卻不換「腦袋」,團隊可能更容易解散?專家:新官上任先換 3 種思維

2025-07-18 整理・撰文 吳俊毅
分享
收藏
已完成
已取消

組織內常會有一種模範員工,不僅績效達標、犯錯率低而且使命必達,短短數年就被提拔為團隊領導者,並因此接受公司的重點栽培,學習主管基本能力,如預算編列、會議管理等。

但這種優秀人才在上任後,卻發生績效沒有達標、管理也出現問題,甚至讓團隊面臨崩潰邊緣;為何具有潛力的模範員工,反而成為不適任的領導者?

新官上任遇挫折,是因為換了位子卻「不換腦袋」?

據知名市調機構顧能(Gartner)研究,在首次接棒成為「新官」的領導者中,有高達6 成的工作者會在 2 年內面臨失敗。

波士頓卡羅爾管理學院(Boston College Carroll School of Management)的教授海德.阿貝利(Heide Abelli)認為,這 不代表企業識人不明,而是培訓制度出了問題——提供了管理職的訓練,卻忽略了培養「新官」需要具備領導思維。

延伸閱讀:領導者和管理者,有何不同?領導力之父:有 12 個顯著差異

阿貝利解釋,培訓計畫失敗的原因,在於企業忽視對於這群新官的理解,以及照顧他們的潛在需求。換了位置卻不換腦袋,反而讓過去模範員工的成功,成為擔任領導者的阻力。

這也是許多新手主管陷入撞牆期的關鍵所在:不是技巧不夠,而是沒有一套方法能協助他們轉換視角、練習帶人心法。

為了幫助新官上任順利轉型,《經理人》推出「成為傑出主管的第一課」線上課及《新手主管實戰練習範本》模板,針對從同事變上司後會遇到的自我定位、交辦任務、Z世代溝通等問題,提供系統化的解方與練習策略。

阿貝利建議所有「新官上任」的領導者都應該轉換下列 3 種腦袋:

1 號腦袋:團隊思維

對員工來說,組織是根據個人工作表現來評估績效,因此力求個人表現獲得成功與肯定,已經深植體內成為本能,愈優秀的員工,愈是以「自我」為導向,這正是他們成功的要素之一。

但成為領導者, 心態就必須從自我轉向團隊,焦點也必須從個人成功轉為促進團隊勝利。 如果新上任的領導者持續以自我為導向,將難以讓部屬放心追隨,恐引發團隊缺乏動力、難合作互動等問題,將團隊一步步推向失敗。

反之,若領導者能將腦袋轉換成「團隊思維」,將自己的工作定義成為團隊帶來效益,當部屬看到領導者為了集體的利益而服務時,將被激勵而更加努力,讓組織邁向卓越。

2 號腦袋:解決問題

模範員工十分聰明,會積極避免自身落入問題無法解決的困境,所以多數傾向只接受能夠解決的挑戰,心態上偏向於「迴避問題」。為了保護自己的形象與聲譽,儘管可能喪失機會也會選擇追求穩定性。

作為領導者卻必須挑戰現狀,追求創新並對改變保持開放態度,不能過於避免風險,甚至必須想像新的可能性,不能被面臨的困難或問題所阻礙。

所以,領導者必須換上「解決問題」的腦袋,對於習慣迴避風險的人來說,這的確是一大挑戰,但若沒有進行轉變,他們將難以適應計畫的快速變化。阿貝利建議領導者可以設定更有挑戰性的目標,同時勇於承擔犯錯的風險,才能為組織找到新的方向。

延伸閱讀:千禧世代普遍喜愛「迴避風險」?當心去脈絡化的刻板印象,限制你的選擇

3 號腦袋:靈活適應

模範員工在執行方面十分出色,一直以來都能夠按時將工作完成,也十分重視決策的執行力,所以在擔任領導者時, 容易只專注在如何最快速著手處理,卻忽略掉執行前溝通與改善的空間 ,甚至可能對於部屬的提案產生抵制情緒。

阿貝利提醒領導者,若是過於關注於執行面,會變得抗拒創新與改變,反而讓團隊錯失創新的機會和失去競爭力,甚至忽視客戶的需求,對組織造成災難性的後果。

假如換上「靈活適應」的腦袋、領導者在制定決策時也會樂於接受不同觀點,能夠讓執行更加有靈活性,因應不斷變化的環境;當組織始終保持靈活並緊密合作,就能夠打造強大的跨職能團隊,對於客戶的需求做出靈活與快速的反應。

新官上任3思維
海德.阿貝利認為,新任領導者先轉換成團隊思維、解決問題、靈活適應等 3 種思維。
製圖 / 經理人編輯部

資料來源:CLOHRMorning

繼續閱讀 領導帶人
相關文章
會員專區

使用會員功能前,請先登入

  • 台灣首款對話式 AI 職場教練,一次提升領導力
  • 會員專享每日運勢、名人金句抽籤
  • 收藏文章、追蹤作者,享受個人化學習頁面
  • 定向學習!20 大關鍵字,開放自選、訂閱
  • 解鎖下載專區!10+ 會員專刊一次載
追蹤我們