台灣碳權交易所在去（2023）年 12 月上架 7 款國際碳權產品，包括：潔淨水源、再生能源、生質能源，台積電、國泰金控、鴻海集團等 27 家企業都是首批購買者。儘管台灣企業對於自願型碳權買賣（carbon credit）比較陌生，但它在國際上已行之有年。

波士頓顧問公司（BCG）發布 2022 年〈自願型碳權市場的趨勢〉（The Voluntary Carbon Market）報告指出，2030 年自願型碳權市場規模預估成長 5 倍，市值達到 100～400 億美元，每年交易碳權最多 15 億噸，可抵銷 2019 年全球航空業的總碳排量。

隨著愈來愈多企業加入減碳行動，台灣企業遲早有買碳權的需求，接下來我會分 2 期專欄，解析自願型碳權市場的採購碳權風險與採購原則。

避免漂綠爭議，採購前注意碳權驗證可信度

首先，跟大家解釋何謂自願型碳權。全球碳權分 2 種，一是強制型市場的碳權（carbon allowance），像是歐盟、韓國等實施總量管制的國家，政府為各產業或商品設定碳排放額度，並允許組織將排放額度賣給他人；二是自願型市場的碳權（carbon credit），指的是組織自主投資碳捕捉、造林、再生能源發電而取得的減碳額度。

台灣由於未實施總量管制，企業會以購買自願型碳權為主，碳交所上架的國際碳權商品也屬於此類。而自願型碳權最令企業擔憂的是品質問題，報告提到，91% 買家將碳權 MRV（monitoring, reporting and verification，監測、報告、驗證機制）可靠度作為採購的前提。

過去碳權的開發發生不少疑慮，像是《衛報》報導國際認證機構 VCS 所核發的雨林保育專案（REDD+）的碳權無效，或是造林計畫被當地居民抗議侵害居住權。因此企業在購買時要更重視碳權品質，避免被貼上漂綠標籤。

持續審核標準變動，確保購買的碳權可被抵換

碳權品質該如何衡量？國際非營利組織成立的「碳權品質倡議」（CCQI）將碳權品質的評估分成 8 個要素，詳細說明如下：

1.外加性（additionality） ：減碳措施是否獲得政府補貼、遵守法規等額外好處，例如:政府 補助再生能源設施而產生減碳量，不可認定為碳權。 2.監測、報告、驗證機制（measurement, reporting and verification） ：碳權專案是否以可信、嚴謹的方法驗證成效，避免高估和重複計 算，降低漂綠爭議。 3.永久性（permanence） ：確保碳權專案的減碳行為能夠持久，例如：造林專案不會毀於森 林大火、碳封存的碳未來不會洩漏。 4.透明度（transparency） ：碳權專案的開發決策、執行方式、成果與投資單位都公開在網站，可供大眾查閱及監督。 5.協同效益（co-benefits） ：除了減碳效益外，專案亦符合聯合國的永續發展目標（SDGs）， 顧及社會經濟利益。 6.利益共享（benefit sharing） ：專案符合公平正義原則，與當地利害關係人分享所得。 7.碳洩漏（carbon leakage） ：專案減少的碳排不易在他地被抵消，例如:雖然保育某地的森林， 但只是讓毀林移轉至他地。 8.不會危害社會與環境（social and environmental safeguards） ：專案搭配相關配套，以確保對社會和環境不會造成危害，如有危害也有相關補償措施。

上述 8 項要素中，買家最關注的是碳權專案的「量測、報告與驗證機制」及「透明度」。

2023 年 12 月的 COP28（聯合國氣候變化綱要公約締約方第 28 次會議）上，締約國也就《巴黎協定》6.4 規範，討論是否要針對碳權審核、發放建立統一的標準，但目前尚未有共識。不過，國際上主要核發碳權的 6 個單位，包括：黃金標準（Gold Standard）、Verra 等都願意合作訂立標準，待標準確認之後，企業所購買的碳權品質，能獲得更多保障。

企業購買碳權前，應先思考使用目的，例如：將碳權用於產品碳中和前，應先了解消費者或客戶對這種減碳方式的認可程度；如果目的是達成 SBTi（科學減碳目標）或抵免未來台灣徵收的碳費，則需要檢視 SBTi 或環境部相關規定，確保碳權被列為可抵換碳排的項目中。不過，相關規定和法規可能逐年修改，所以制定長期購買碳權策略時，需持續關注最新規定且透過專家掌握未來的修改趨勢。（口述｜徐瑞廷，整理｜簡鈺璇）